e? Es īsti neiebraucu, kas te domāts ar "alternatīvo hipotēzi".
Varbūt var kādu veiksmīgāku piemēru?

Jo nu šeit:
eksistē pētījumi =/= pētījumi ir korekti
un =/= pētījumi pierādījuši efektivitāti

kā arī, leģenda =/= pierādījums

Respektīvi, viss ļoti vienkārši un klasiski loģiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur ir tā, ka palielinoties vienas hipotēzes varbūtībai samazinās visu alternatīvo hipotēžu varbūtības.

(Reply to this) (Parent)

Ļoti īsumā: visu uz dotajiem datiem attiecināmo hipotēžu varbūtību summa ir 1; ienākot jaunai evidencei par labu darba hipotēzei, tās varbūtība pēc Beijesa formulas tiek apdeitota (uz augšu vai uz leju, atkarībā no evidences satura); visu pārējo hipotēžu varbūtības proporcionāli izmainās līdzi.

(Reply to this) (Parent)

Redzi, attiecībā uz daudzām lietām, to pašu homeopātiju kaut vai, eksistē korekti tās efektivitāti pierādījuši pētījumi un korekti tās neefektivitāti pierādījuši pētījumi. Ko nu? Daļā gadījumu varbūt var situāciju saglābt, uzliekot nosacījumu, ka patvaļīga varbūtība, piemēram 95% procentu (tas pats veicas labais "p vērtība zem 0.05" velk uz šo), būs tā robeža kurā sāksies "pierādījums", bet tas ir problemātiski, jo ne vienmēr strādās, tādu vienu skaitli visiem gadījumiem nav iespējams atrast, un tiks zaudēta informācija (p=0.04 nav ne tuvu tas pats, kas p=0.00001).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par p=0.05: https://xkcd.com/882/

Par vajadzību pēc alternatīvajām hipotēzēm: https://xkcd.com/1132/

(Reply to this) (Parent)