*metode* bez zinātniekiem, kas to actually pielieto, ir abstrakta kategorija, kura, for all practical purposes, nepastāv (nu tb ja mēs traktējam zinātni tik šauri kā "abstrakta zinātniskā metode, abstrakta zinātne" un atraujam to no zinātniekiem, tad jā, beeeet tas ir tāpat kā runāt par "abstraktu islāmu" vai "abstraktu valdību")

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm, man grūti saprast. vai vari lūdzu dot piemēru no dzīves, kā zinātnieks ietekmētu hipotēzi, nu pieņemsim, 'visas latvijas sievietes ir blondas'? teiksim, manuprāt tas izskatītos īsumā tā, ka, ja latvijā ir 1 miljons sieviešu, bināri sadalīti blondās un neblondās, savilktu rēķinu, ka ir, pieņemsim, 500k blondu un 500k neblondu. hipotēze ir apgāzta -- visas latvijas sievietes nav blondas. es tur politiku neredzu, cipari arī ir tādi kā ir. kā tev liekas? vai tu tur saredzi kaut ko citu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar to, ka visp uzdod šo jautājumu un pēta (kāpēc tas ir relevants? kam?)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ha, ha, type III error. Viens turks man teica, ka pēc viņa standartiem visas Latvijas sievietes ir blondas. Zinātnieki ķērās pie pētījuma, lai noskaidrotu "Vai visas Latvijas sievietes ir blondas?". Atbilde jau būtu pareiza, bet tas nav gluži tas, kas turkam bija prātā. Zinātniekiem drīzāk būtu jājautā, kāpēc turkam visam Latvijas sievietes liekas blondas?

(Reply to this) (Parent)

kāpēc uzdod var būt daudz iemeslu: grib salīdzināt ar citām valstīm, grib atlasīt valsis kurās ir tikai blondīnes, lai tās ārstētu/lai tām piedēvētu stulbumu/lai zinātu ka nav tirgus balinātājam, ja dabīga krāsa

bet tas kāpēc uzdod jautājumu nemaina gala rezultātu un datus, so zinātniskā metode jeb tas kā no hipotēzes nonākt līdz rezultātam joprojām, manuprāt, ir apolitiski

(Reply to this) (Parent)

Man no tā viki raksta visvairāk patīk, ka arī veiksme ir daļa no zinātniskās metodes :)

(Reply to this) (Parent)