nu tāpēc jau polls ir par stigmatizāciju/personiskajām preferencēm, ka nav (precīzāk, būtu nereāli grūti nosakāma) kaut kāda objektīva "muļķība"/"mentāla slimība" un tās abas var gauži interesantos veidos izpausties - un tomēr lielākā daļa trulās, trulās sabiedrības un trulajiem, trulajiem mums ir ar šiem jēdzieniem sasaistījuši priekšstatus.
apmēram tāpat kā tad, ja tiek piedāvāta izvēle starp desmaizīti un siermaizīti, neizplūst garās pārdomās par to, ka ne visa desa ir neveģetāra, kamēr daži siera izstrādājumi vairāk atgādina ķermeņa izdalījumus nekā ēdienu, bet daži atkal ne, un tas tikai raksturo sieru dažādību. tad tu gribi to fucking desmaizi vai siermaizi?

that said, es domāju, ka muļķība totāli var būt kā rakstura īpašība, tb ja cilvēks regulāri un paredzami izturas/izrunājas kā muļķis, tad viņu var arī uzskatīt par muļķi. Es gan arī nezinu, vai to var pa tiešo sasaistīt ar IQ, drīzāk ar IQ un pašrefleksijas kombināciju (nu tb ja pašvērtējums un priekšstats "šito es jēdzu" ir stipri augstāks par reālajām zināšanām, tad arī ļoti gudrs cilvēks var regulāri izpildīties kā pēdējais losis). katrā ziņā to, kāpēc tu pēc tam novienādo gudros un veiksmīgos, es galīgi nesapratu, protams, ka cilvēks var būt gudrs, bet nekādā veidā ne "veiksmīgs", whatever that means.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav labs piemērs, jo veģetārā desa tomēr nekādā gadījumā nav vienādojama ar sieru, bet muļķība un mentālā saslimšana dažreiz ir uztverama kā viens un tas pats. Piem., tas pats depresijas slimnieks, kuram augsts IQ, bet kurš nespēj lasīt vai viņam prasa stundu sev pagatavot to pašu siermaizi. Cilvēks, redzot šo no malas, var to novērtēt abos veidos - gan kā muļķi, gan kā mentāli slimu cilvēku, attiecīgi - Tavā pollā var atbildēt, ka muļķi besī vairāk, bet neapzināties, ka ar to sastapies un tā kritusi uz nerviem tikai mentālās veselības kontekstā, bet "ikdienas muļķība" patiesībā vispār nesatrauc, ja, piemēram, šie "ikdienas muļķi" ir daudz vieglāki komunikācijā par depresijas slimnieku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tas, vai tu ieraugi cilvēku, kas izpildās stulbi, un padomā "o, muļķis" vai "o, mentāla slimība" arī ir simptomātiski, beeet labu veiksmi izdomāt polla jautājumu, kurš to noteiktu. (lai gan vispār jau uzstādījumā bija diezgan skaidrs, ka runa ir par gadījumiem, kas nepārklājas, nenoliegsi taču, ka tas tehniski ir iespējams)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jap, jap, zinu arī par to, cik kaitinoši ir šādi komentāri, kad gribi tikai tādu ieskatiņu 'kopumā'. :) Man pēc būtības kaut kad varbūt arī nāksies izdomāt tos derīgos polla jautājumus, grr, jo maisos pa šo pašu lauciņu savos "zinātniskajos mēģinājumos". Ar vienu pasniedzēju jau sakasījos šādos derīgo jautājumu meklējumos, lai gan sakasījās vairāk viņa nekā es, jo, man šķiet, viņai nepatika, ka manis piedāvātie jautājumi par šizofrēnijas stigmatizāciju liek viņai justies tā, ka, atbildot godīgi, sanāk, ka viņa pati ir stigmatizējoša. :D Bet studiju sakarā šī ir mana lielākā "zinātniskā frustrācija" jeb patiesībā par maz kuru instrumentu ir ticība, ka tas mēra tieši to, ko uzdodas mērām. Un ir maza pārliecība, ka pilnīgi precīzi instrumenti psiholoģijā vispār ir iespējami, kas ļoti skumdina.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja šitam pollam pieiet zinātniski, tad skaidrs, ka sūds pēdējais :) bet, ja tev pašai ar to jācīnās, tad loģiski, ka gribas patrenēties uz citiem, viss kedā

ja nopietni, es vispār neizmantotu pollu, bet kaut ko citu, stāstošāku, un pieliktu diskursa analīzi vai ko tamlīdzīgu. jo stigatizācijai jau pēc būtības būtu jābūt paša nepamanītai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha, secinājumos nonācu apmēram turpat, ka vistuvākais kaut cik derīgais variants varētu būt kaut kas ar vinjetēm (jei bogu, neviens tā arī nav spējis man atbildēt, kā tās sauc latviski, un vai šādi ir ok latviskot :)), kur dažādos veidos tiktu aprakstītas slimības izpausmes un tad jautājumi par attālumu - tipa, vai būtu ok, ja šis cilvēks būtu tava otrā pusīte, kolēģis, kaimiņš, draugs, jo skaitās, ka tieši tie vēlamie attālumi visvairāk stāsta par stigmatizējošajām attieksmēm. Paralēli iedot vinjetes ar uzvedību aprakstiem, kuros nav nekādu patoloģiju izpausmes un skatīties, kas/vai/kā atšķiras.

(Reply to this) (Parent)

ēē, šobrīd tas ir pārāk uzkrītoši. vai tiešām tavs vienīgais rakstīšanas stils ir "stulbie X, sltulbeņi X, XX stulbeņi īpaši stulbi, X forši"?

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)