Nu jā, tad ir citādi, ja gana laicīgi ir puslīdz skaidrs, ka lietas var šitā pavērsties -- all rightie. Ir jau mazliet rotaļāšanās ar sērkociņiem, bet pieauguši cilvēki tak māk ar uguni tikt galā, nenodedzinot māju.

Es te drīzāk kā sākuma uzstādījumu biju pieņēmis variantu, ka mēs te tādi tradīcionāli ģimeniski (ha) un līdz nāve, bet piepeši Satiec Īsto un viss, ceļi ļogās, sirds pa muti laukā, visas lietas. Skaidrs, tad jau gribas uzreiz skriet un būt tradīcionāli ģimeniskam ar Īsto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs taču te pieauguši cilvēki nevis Twilight auditorija esam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visādiem 'īstajiem' un 'tradicionāli ģimeniskajiem' meitenes tic kaut kādā skolas/agrīno studiju vecumā, bet no tā tomēr kaut kā izaug un šādas frāzes pēc zināma vecuma sasniegšanas izskatās... Dīvaini?

Ne jau tas ir galvenais. Un nu, kopā tikai kamēr sajūtas frešas, un ja nav, značit jāšķiras - tas jau arī ir tā laicīgi nolemt attiecībām 6menešu-6 gadu(pie baigās veiksmes) dzīvi.

Atrodi sudrabkāzniekus, kas ir kopā tāpēc, ka tas ir Īstais un sajūtas joprojām svaigas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gan jau ka tādi arī ir, bet tikai tāpēc, ka kāds no abiem ir svaigi palūrējis pa kreizi kreisi un atgriezies pie pārbaudītām vērtībām, pēc pērkona negaisa arī mūsu simtgadīgā zeme ir svaiga

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas biš cita veida svaigums :)
Bet nu, šā vai tā 'vispirms izšķīries, tikai tad drīkst pa kreisi paskatīties' , vai 'oi, man sāk acis slīdēt, značit šis nebija Īstais, būtu Īstais, nekad tādas domas nenāktu prātā, jāšķiras' ir dikti dīvainas pieejas. Lai gan bieži sastopamas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vot jā, vienreiz mani puika ar šādu argumentu pasūtīja, nekādīgi nespēju viņam iestāstīt, ka, džīzas kraist, PROTAMS, viņš var pabučoties ar citu meiteni un, ja saprot, ka tas ir reāli kruta, tad lai pāriet no punkta A uz punktu B. bet ni un ni, viņam ētika.

visvairāk, protams, kaitināja tas, ka man točna nebija viņu par ko ienīst, visu tādu baltā zirgā :)

(Reply to this) (Parent)

Ak, protams, es zinu šo to par ilgtermiņa attiecībām. Man gan viņas nekvalificējās sudrabkāzām un ilga 9 gadus, bet, hei, 34 gadu vecumā 9 gadi ir drausmīgi gaŗš laiks. Vismaz pietiekami gaŗš, lai diezgan daudzas reizes gan dzirdētu, gan pats teiktu šito pašu par "ne jau tas ir galvenais".

Tas tā nenoliedzami ir. Tik vien tās bēdas, ka šis ir viens no tiem nenoliedzami pareizajiem padomiem, kuŗus pašiem gribas pārbaudīt dzīvē.

Jo zinkā, it kā jau mums patīk domāt, ka uz reklāmu uzķeŗas tie aprobežotie ļautiņi, nevis tādi Gudrie, Skaistie un Veiksmīgie kā mēs. Tomēr tad, ja tev jau no bērna kājas ar pasakām par princesēm borē to, ka tu reiz satiksi vienu Īsto un Vienīgo un dzīvosit Ilgi un Laimīgi, līdz Nāve Jūs Šķirs — nu, aizķeŗas tas kaut kur pat Gudrajiem, Skaistajiem un Veiksmīgajiem. Ja to saka bērnības pasakas, pēc tam Tvailaits, pēc tam visas romantiskās filmas, pēc tam padomu vācelītes "Kā saglabāt dzirksti laulībā" un žurnāls Cosmo — tur ir jābūt ļoti spēcīgai personībai, lai itin nekā neiespaidotos un nekristu vairāk vai mazāk dziļā izmisumā tad, kad pamani, ka paša laulība gluži nav tik nebeidzami laimīga, kā tev te apkārt visi stāsta.

Nav jau tā, ka uzreiz izšķiŗas tāpēc, ka sajūtas nav frišas. Bet kaut kur kaut kas aizķeŗas, edz, romkomos pāŗi visu laiku smaida, bet mēs diezgan bieži arī diršamies. Un, ja tu tad satiec kādu, ar kuŗu atkal ir visas frišās sajūtas — tad atkal jābūt ļoti spēcīgai personībai, lai tā stingri sev spētu pateikt, nomierinies, padročī, pāries. Vismaz tad, ja tā ir pirmā laulība un visas šīs nenoliedzami pareizās atziņas ir tikai teorija, nevis prakse.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nepareizos romkomus jūs skataties, cienītais. Vairāk Simpsonu, Family Guy, Adamsu ģimeņu, tas dod pamatīgu atsvaru 'un viņi dzīvoja laimīgi forever and ever'.

Bērnībā arī dāvanas nesa salavecītis, pa ielām brauca melnās volgas, kas zaga nepaklausīgus bērniņus un jebkurā situācijā bija skaidri atpazīstami 'labie' un 'sliktie'.


Protams, ka cilvēki šķiras daudz un dažādu iemeslu pēc.Un iemesli bieži vien ir citi, nekā publiski pateiktie un skaļi atzītie. Akūtu notikumu vainot vieglāk, kā hronisku atsvešināšanos/iestikšanu toksiskos attiecību modeļos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Family Guy ir neticams sūds, ko es paskatīties nespēju, Simpsoni savulaik ļoti patikās, tagad palikuši par neticamu sūdu, bet vispār jau es ne par seriāliem.

Ir, ir viss šķīsta taisnība, pilnībā piekrītu, pieaugšana ir saistīta ar spēju saskatīt pustoņus, ne tikai balto un melno. Te uzreiz gribētos indīgi piebilst, ka acīmredzot Latvijas sabiedrība ir stipri nepieaugusi, ja jau mums joprojām ir ļoti svarīgi tādi uzstādījumi kā "labie mēs" un "sliktie viņi", bet es atkal ne par to!

Drīzāk gribēju teikt, ka pieaugšana ir samērā ilgs process, un tikai kaut kādi brīnumbērni spēj pieaugt no grāmatām, visiem pārējiem nepieciešama pieredze. Tāpēc diez vai ir pārlieku prātīgi no sava augstās morāles torņa dāļāt nosodījumu tiem, kas nav vēl paspējuši apjēgt tādas it kā pašsaprotamas lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kā tikšana galā ar kreiso niezi, tā aizskriešana pēc pirmās niezes ir pieredze, no kuras mācīties un augt tālāk. Ne viena, ne otra nav grāmatu.

'ja ieniezas paskatīties pa kreizi, tad morāli pareizā un godīgā izvēle ir izbeigt iepriekšējās attiecības, jo nieze liecina, ka tās tāpat ir beigušās' arī ir tāds sasodīti augsts morālais zirgs.

Pūļa psiholoģijas nonivelēšanās līdz zemākajam kopīgajam ir atsevišķš fenomens, kas nav saistīts ar pūli veidojošo indivīdu spēju ikdienā, tad kad piedomā, tomēr pievērst uzmanību pelēkajām niansēm. Un 'īpaši draņķīgie seriāli' bija tikai piemērs, ka kultūrtelpā, pat tās sūdīgajā masu līmenī ir daudz pieejamu, ne īpaši noslēptu piemēru dažādiem modeļiem, nebūt nenotiek nepārtraukta bombardēšana tikai ar 'smaidīgi un laimīgi līdz mūža galam'.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā vienkārši precizēšanai: es nebūt neuzstāju par to, ka morāli pareizi ir izbeigt iepriekšējās attiecības, jo nieze liecina par beigām. Man vispār attiecībām ir tikai viens vienīgs morālais lineāls: vai visas iesaistītās personas ir pilngadīgi un rīcībspējīgi cilvēki, kas piedalās brīvprātīgi, ar prieku, bez spaidiem un draudiem. Skaidra lieta, šīs definīcijas ir gana izplūdušas (piemēram, "ar prieku" nenozīmē nevaldītu sajūsmu visu laiku, tas jau drīzāk izskatās pēc kādas gara vājības), bet kāds airis ir, ar tādu jāairē, kā anglosakši saka.

Bet par to popkultūrtelpu — jā, Simpsoni gan ir, bet viņi acīmredzami ir disfunkcionāla ģimene, un es nevaru iedomāties daudzus cilvēkus, kas vēlētos, lai viņu ģimene būtu tāda kā Simpsoniem.

Labo ģimeņu piemēri — tādi, kur visi ir laimīgi, priecīgi un smaidīgi — ir monogāmi. Protams, ja es maldos un ir kāds popkultūras produkts, kur nemonogāmas attiecības attēlotas pozitīvi — pastāsti, labprāt paskatīšos :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Smurfi! Sniegbaltīte! Bruņurupuči nindzjas! Čips-un-Deils (un Gaika!)

Tiesa, tas vairāk par tēmu "viena sieviete mierīgi var handlot 4/7/veselu ciemu veču", priekš "viens džeks spēj tikt galā ar vairākām sievietēm vienlaikus" būtu jāpadomā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I stand corrected (and comments stand collapsed).

Jā, ir par tēmu. It kā gan tiešā tekstā nav, bet tas ir kā kompozīcijā "Kur tu teci, gailīti mans" — visiem tāpat ir skaidrs, par ko tur ir.

(Reply to this) (Parent)

betbetbet!!! he sparkles!!! ^^

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš gultas lauž. Tikai pēc kāzām, protams. Tas tak vēl krutāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zato nav jādzemdē, paši bērnu izgrauž no vēdera ārā? (jāatzīstas, neesmu skatījusies filmu, līdz ar to man ir diezgan brīvas interpretācijas)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja zobos ir iebūvēta eiforiska anestēzija un brūces sadzīšana par nebijušu 24h laikā, lai grauž. C-sec ar nav nekas estētisks, ar rokām izplēš ārā, ne jau smuki šņik šņik izgriež.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nujanu, exactly my point

(Reply to this) (Parent)

you never know, nu, par to mājas nenodedzināšanu un par tiem "pieaugušiem cilvēkiem".

bet nu kā ir, tā jādzīvo, pieņemu.

(Reply to this) (Parent)