Tā vienkārši precizēšanai: es nebūt neuzstāju par to, ka morāli pareizi ir izbeigt iepriekšējās attiecības, jo nieze liecina par beigām. Man vispār attiecībām ir tikai viens vienīgs morālais lineāls: vai visas iesaistītās personas ir pilngadīgi un rīcībspējīgi cilvēki, kas piedalās brīvprātīgi, ar prieku, bez spaidiem un draudiem. Skaidra lieta, šīs definīcijas ir gana izplūdušas (piemēram, "ar prieku" nenozīmē nevaldītu sajūsmu visu laiku, tas jau drīzāk izskatās pēc kādas gara vājības), bet kāds airis ir, ar tādu jāairē, kā anglosakši saka.

Bet par to popkultūrtelpu — jā, Simpsoni gan ir, bet viņi acīmredzami ir disfunkcionāla ģimene, un es nevaru iedomāties daudzus cilvēkus, kas vēlētos, lai viņu ģimene būtu tāda kā Simpsoniem.

Labo ģimeņu piemēri — tādi, kur visi ir laimīgi, priecīgi un smaidīgi — ir monogāmi. Protams, ja es maldos un ir kāds popkultūras produkts, kur nemonogāmas attiecības attēlotas pozitīvi — pastāsti, labprāt paskatīšos :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Smurfi! Sniegbaltīte! Bruņurupuči nindzjas! Čips-un-Deils (un Gaika!)

Tiesa, tas vairāk par tēmu "viena sieviete mierīgi var handlot 4/7/veselu ciemu veču", priekš "viens džeks spēj tikt galā ar vairākām sievietēm vienlaikus" būtu jāpadomā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

I stand corrected (and comments stand collapsed).

Jā, ir par tēmu. It kā gan tiešā tekstā nav, bet tas ir kā kompozīcijā "Kur tu teci, gailīti mans" — visiem tāpat ir skaidrs, par ko tur ir.

(Reply to this) (Parent)