https://www.lsm.lv/raksts/zinas/lat
eveselībai pie reizes vajadzētu arī sūtīt notifikācijas par to, ka kāds skatījies.
eveselībai pie reizes vajadzētu arī sūtīt notifikācijas par to, ka kāds skatījies.
30 gadījumi nav nekas īpašs, tomēr šai sistēmai būtu vajadzīgi uzlabojumi.
Reply | Thread1) Granularitāte. Šobrīd lai pilnvarotu kaimiņu izņemt zāles aptiekā, ir jādod pieeja visiem e-veselības datiem. Kāpēc lai tas būtu vajadzīgs? UK vispār pietiek ar mutisku pilnvarojumu zāļu izņemšanai aptiekā un nav pat jārāda ID. Bet tālāk ir iedalījums, pirmais līmenis, recepšu informācija. Otrais līmenis – veselības datu kopsavilkumu (alerģijas, diagnozes, zāles, vakcīnas). Šo var skatīt arī farmaceiti. Bet informācija par analīzēm, ārstēšanas gaitu utt. jau ir vēl augstāks līmenis, ko skata tikai ārsti.
2) Apmācība. Man nav skaidrs, kā Latvijā ārsti un citi veselības aprūpes speciālisti saņem tiesības skatīt e-veselības datus. Kad Latvijā sāku strādāt aptiekā, es saņēmu šīs tiesības automātiski. Varbūt šeit ir domāts, ka universitātē jau kaut ko pastāsta par datu aizsardzību un tiesībām. Salīdzinājumā UK man bija jāsaņem īpaša apmācība, jānoliek tests un jāsaņem sertifikāts, un tikai tad tika dota piekļuve e-veselības datiem.
Ja Latvijā to nedara, tad nav brīnums, ka daudzi ārsti pat neapzinās, ka tāpat vien skatīties pacientu datus ir nelikumīgi.
Kopumā LV visiem vienalga, un nerespektē privātumu arī citās dzīves situācijās, t.sk. medicīniskajās situācijās.
Reply | ParentMan nav bijušas nekādas apmācības, bet arī bez tām es varu pateikt, ka tas nav ok skatīties darbinieku, radinieku un paziņu datus. Var gadīties, ka lielākai daļai tomēr tās apmācības ir vajadzīgas un sliecos, ka tādas LV nav.
Tas, ka šo LV neuztver nopietni, jau parāda, ka sākumā dod tikai brīdinājumu, aizbildinoties ar "konsultē vispirms". Tā konsultēšana vajadzēja būt apmācības.
Šos audita datus vajag visām IT sistēmām, piem., VID. Jo who watches the watchmen.
Man arī nav pārliecības, ka eveselibas audita dati norāda tiešām visus, kas skatījušies. Piem., medkomisija CSDD, šķiet, skatīja izrakstītās zāles un pie sevis murmināja. Pēc tam es audita datos šo neredzēju. Turklāt tām zālēm vispār nebija nekāda sakara ar braukšanu.
TL,DR piekrītu
+30 ir tie, kas ir pamanīti un iesniegumi uzrakstīti. Tāpēc vajag tās notifikācijas, jo citādi viss slogs iedzīvotājiem iet ik pa laikam pārbaudīt, vai kāds nav ložņājis.
Reply | Parent | ThreadAutomātiskās notifikācijas nevajadzīgi satrauks pārāk daudz cilvēku, kas tikai traucēs un pasliktinās kopējos rezultātus. Ir jāatrod sociāli pieņemami atbilstošais drošības līmenis un tas nav viegli.
Reply | Parent | ThreadTagad pat regulāro zāļu parakstīšanai ģimenes ārsti izmanto ārpakalpojumus, un tās var parakstīt kāds konsultants citā pilsētā, kuram vajag piekļuvi visiem pacienta datiem. Ja pacients uzreiz saņemtu notifikāciju, tas nevajadzīgi biedētu viņu.
UK cilvēks var atslēgt medicīnas datu kopsavilkumu pieeju. Bet tad viņi svētdienā atnāk uz aptieku pēc steidzamām ārkārtas zālēm, jo ģimenes ārsts kaut ko aizmirsis izrakstīt. Un mēs nekādi nevaram palīdzēt, jo nav pieejas nekādiem datiem par to, kādas zāles viņi lieto. Ne jau visi apzinās šīs nianses, tāpēc arī nedrīkst pārmērīgi biedēt cilvēkus.
Audita ķēdei ir jābūt, lai visu var redzēt, kurš ir piekļuvis un kāpēc, bet mans uzsvars būtu vairāk uz to, ka ir jābūt lielākai atbildībai pašiem piekļuvējiem.
Vajag nodrošināties vairākos līmeņos. Tas, ka pietiks ar pareizu sistēmas darbību un lietošanu, ir vēlmju domāšana.
Reply | Parent | ThreadTie, kuri tiešām grib, var tās notifikācijas atslēgt, es nesaku, ka tām ir jābūt obligātām.
Mēs pārējie esam pieraduši pie Swedbank notifikācijām ik reiz, kad iepērkamies, kas ir daudz reizes biežāk nekā ejam pie ārsta. Pilnīgi bezjēdzīgas notifikācijas līdz tai dienai, kad atnāk notifikācija par pirkumu, ko neesam veikuši. Nezinu, vai UK banku lietotnes tā dara.
Arī bankas varētu teikt - ai, ko jums tās notifikācijas, mēs pamanīsim, kad no jums zags, bet dzīvē viss ir citādāk.
Pirkumiem ar karti jā, bet piemēram, par direct debit transakcijām nebūs ziņojumu.
Reply | Parent | ThreadJo ir vajadzīgs līdzsvars – brīdināt par visu, kas tāpat iemidzina modrību, un nebrīdināt ne par ko.
Es neredzu īpašu jēgu saņemt brīdinājumu par katru reizi, kad esmu gājis pie ārsta. Savukārt, tā reize, kad ģimenes ārsts izmantos ārpakalpojumus, satrauks cilvēkus, kuri tad bariem zvanīs ģimenes ārstam, un šie zvani vairs nebūs reāli apkalpojami. Un tas satrauks cilvēkus vēl vairāk :D
Ea runāju par LV, kur ārpakalpojumi nav. Un joprojām uzskatu, ka izvēlei ir jābūt. Tikai tāpēc, ka daļa neprot lietot tehnoloģijas, nenozīmē, ka ērtības ir jānogriež visiem.
Reply | Parent