Mhm, manuprāt, jautājums nav par sodītkāri, bet par vēlmi, lai valdošo iedibinātie likumi vienādi attiektos arī uz viņiem pašiem.

Tiem, kuriem tā ir, sodītkāri nekas nekompensē.

(Reply to this) (Thread)

jap, bet biju domājusi nedaudz citādi, proti, ka viņu vajadzētu sodīt arī par citiem noziegumiem, tiesa, par tiem notiesāt varētu būt sarežģīti (skatāmies Lembja procesu...), tāpēc jautājums, vai ļaudis gūst vispārēju apmierinājumu, ka viņš ir sodīts, neatkrīgi no tā, vai noziegums uz viņiem attiecas (valstiska mēroga mahinācijas) vai attiecas mazāk (mazgadīgās keiss)

tip, noziegums A un B. gribētu sodīt par abiem. sanāk tikai par A, jautājums - vai soda gadījumā satisfakcija ir gūta arī par B?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš jau ir sodīts arī par citiem noziegumiem. Tiesa, ar mazākiem termiņiem. Vēl jau, protams, visādas pārsūdzības (būs jau arī par šo).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A,ok, tas bija kka palaists garam..

(Reply to this) (Parent)

Nē. Bet satisfakcija te neentero ekvāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Folk psychology zina entero gan (vismaz, cik man interese)

(Reply to this) (Parent)

a viņa prostitūta. ja viņa pārdod pakalpojumus (brīvprātīgi), tad jau viss ir bumbās. ja nav, tad jau visi viņas klienti jāliek aiz restēm, kādēļ tikai nabaga berlis?

ē, ir kaut kur LV likumdošanā noskaidrots, no cik gadiem iekš LV beidzas mazgadīga seksuāla izmantošana un sākas pilnvērtīga seksuāla kopdzīve?

(Reply to this) (Thread)

LV - 18, nav šaubu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

biju stingri pārliecināts par 16.

UPS.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevajag ticēt komentāriem bez atsaucēm, Latvijā tas vecums ir 16 gadi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dod tad atsauci :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

citā komentārā ir atsauce uz Krimināllikuma pantu

(Reply to this) (Parent)

bet tas tā, ka abiem 16 un viņi var meņgēties, vai var tomēr vienam būt 23 un otram 16?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pilngadīgie (18+) var legāli gulēt ar 16+ gadus vecajiem; nepilngadīgie (14–18) var gulēt arī ar 14–16 gadus vecajiem ar nosacījumu, ka 14–16 gadus vecie nav no viņiem materiāli vai citādi atkarīgi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bookmark

paldies

(Reply to this) (Parent)

nepareizi, Krimināllikuma 161. pants nosaka, ka dzimumsakaros var stāties no 16 gadiem, un 162. pants nosaka, ka nevar, piem., filmēties porno pirms 18 gadiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, es tagad apskatījos, paldies.

Protams, tur ir jāpēta, ja interesē, bet 162. (1) pants runā par darbībām pret nepilngadīgo, kas, manuprāt, nozīmē līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai.

Par labprātīgām attiecībām savukārt rodas jautājums, vai nepilngadīgajam tāda opcija no juridiskā viedokļa vispār pastāv (ja nav vecāku piekrišanas vai tml.)? Sarežījuši te visu ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es patiesībā pirms tam nepareizi raksturoju 162. pantu, jo par pornogrāfiju jau runā cits pants, un 162. pants runā par pavešanu netiklībā, kas ir atšķirīgs gadījums no vienkārši dzimumsakariem. savukārt tavs jautājums par to, vai nepilngadīgajiem var būt neatkarīga griba, rodas no vienas vietas, jo attiecīgajos pantos nekas par to nav teikts, un tad, ja tā būtu taisnība, nepilngadīgos varētu legāli izvarot ar aizbildņu atļauju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, par izvarošanu ir paredzēts atsevišķs pants, par nepilngadīgā izvarošanu tajā ir atsevišķa daļa.
Un vēl ir īpašs pants par vardarbību pret nepilngadīgo, kas ir plašāks kā par izvarošanu.
Protams, atļauts ir viss, kas nav aizliegts, bet nepilngadīgo dzimumattiecības sanāk likumīga lieta tikai tik ilgi, kamēr nevienai pusei (ieskaitot vecākus/aizbildņus) neienāk prātā izmantot kādu no šiem diviem pantiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gadījumā, ja nepilngadīgā paša griba neskaitītos, tad ar aizbildņu atļauju nepilngadīgos varētu likumīgi pavest netiklībā. es iepriekšējā komentārā izteicos neskaidri, jo domāju izvarošanu plašākā nozīmē kā tikai dzimumaktu.

es nesaprotu, kas tā ir par pantu "izmantošanu", no kuras būtu atkarīga likumība. Krimināllikums ir pārkāpts tad, ja pastāv noziedzīga nodarījuma sastāvs. katrā gadījumā, tavs pārpratums pamatā rodas no tā, ka tu nenošķir dzimumsakarus no pavešanas netiklībā, jo līdzība starp šīm lietām ir tikai virspusēja. iesaku pameklēt speciālistu komentārus par attiecīgo tiesu praksi pirms mēģināt vēl kaut ko teikt; es to izdarītu tavā vietā, bet uz ātru roku man tas neizdevās

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu labi, lai nu paliek. To par "izmantošanu" es varbūt nevietā. Nodarījuma sastāvs, protams, būtu jāpierāda.
Es vienkārši domāju, ka pieaugušais ar nepilngadīgo dzimumaktā diez vai uzskatāmi par līdzvērtīgiem partneriem, respektīvi, šāds dzimumakts pats par sevi varētu būt "pavešana netiklībā" vai vardarbība, vai saistīts ar psiholoģisku nepilngadīgā atkarību. Nerunājot par juridisko pusi. Paldies :)

(Reply to this) (Parent)