Kaut ko visā tanī ņemtnē es līdz galam nesaprotu. Un galvenokārt:

1. kādēļ tāda pieķeršanās ķermenim?

2. kur tiek publiski atzīts, ka prostitūcija ir sieviešu interesēs?

(Reply to this) (Thread)

varbūt intereses nav pareizais aŗds bet par to, ka tā ir brīva izvēle un profesija, kas atzīstama kā līdzvērtīga citām, ir uzskats, ar kuru jārēķinās.
pamēģini parunāt ar sievieti un ar vīrieti par prostitūciju, atšķirīgās reakcijas ir ko vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādas ir tās reakcijas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, vismaz man nav skaidras nostājas šajā jautājuma. Es saprotu, ka tā ir pasaules vecākā 'profesija', taču tik un tā kkas man tur nešķiet līdz galam pieņemams. atšķirībā no ļaudīm, kuriem "labāk samaksāt par pisienu, nevis prikt puķes randiņā" ir normāls arguments

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Stigma ietver sevī personības degradēšanu. Viens aspekts varētu būt, prostitūtai it kā nepiemīt tā, atbilstoši sabiedrības normām, nozīmīgā identitātes sastāvdaļa, ko nosaka vispārpieņemta izpratne par profesiju (pat ja ir izglītība, tā ir apslēpta personas privātajā sfērā) un ar to saistīto personības iezīmju iemantošana/izmantošana - "puķes (randiņš e.t.c.) jāpērk personībai, bet naudu (un tas arī viss) jāmaksā ķermenim."

(Reply to this) (Parent)

nu sievietes lielākoties emocionāli to uzver kā problēmu, robežstāvokli, kur tā, kas pārdod savu ķermeni ir uz robežas un tur ir cīņa starp nosodījumu, žēlumu, līdzjūtību, skumjām, un kaut kādu nolemtību.
kamēr vīrieši drīzāk uz to skatās kā uz senāo profesiju, kas ir katra paša izvēle, kur tas ir drīzāk divu pušu darījums. un pat, ja tur ir runas par cilvēu tirdzniecību un tālejošākām sekām, viņie ar sō prefsiju nav īpašu emocionālu saistību.
kkā tā, no novērojumiem.

(Reply to this) (Parent)

Nu, vispirms prostitūcija IMHO vairāk ir parādība, nevis profesija klasiskā izpratnē. Zāles pīpēšana arī kaut kur ir atļauta, kaut kur ir aizliegta. Da kāda zāle, pat alkohols.

Savukārt par viedokļiem - var pamēģināt parunāt ar vīrieti un ar kādu citu vīrieti. Domāju atšķirīgas reakcijas arī ir visai sagaidāmas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

godīgsakot, ikdienā ļaudis par to nedomā. arī es nē, vien pēdējā laikā sakritis par daudz tas prostitūtu stafs..

(Reply to this) (Parent)

nu zāles pīpēšana gluži nešķiet, ka var salīdzināt ar protistūciju: pārdot maizi vai savu ķermenir mazliet atšķirīgi, manuprāt.
un atļauta prostitūcija kopumā ir visur, ja ven nav runa par reliģisku radikālismu, nav atļauts sutenerisms. (bet es varu kļūdīties)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zāli un prostitūciju es salīdzināju tamdēļ, ka apsvērumi to legalizēt, ir izvēle parādību kontrolēt, nevis cīnīties ar nenovēršamo. Likumdošanas gan vienā, gan otrā jautājumā arī ir ar modifikācijām. Ja smagi kaut ko nejaucu, šķiet vēl pavisam nesen pavīdēja doma pieņemt likumu, kas ļautu sodīt prostitūcijas pakalpojumu pircēju. Tas pie mums. Tādējādi neredzu nekādu visaptverošu pozitīvismu prostitūcijas jautājumā, tā pat kā apreibinošu vielu lietošanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

publiskās prieka mājas manupāt ir pietiekami. vai arī ielas, kurās skaidri zināms, ka meitenes stāv, bet viņas kā stāv tā stāv.
man nav tāda nopietna attieksme, pret šo visu, bet kopumā interesanti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī "točkas", kur dabūt kokaīnu, heroīnu u.c. netrūkst. Ir arī vietas, kur var dabūt tīru šļirci. Tas kaut kā raksturo to, ka narkomāniju uzskata par normālu?

Ja nopietni, es joprojām neizprotu prostitūcijas īpašo vietu šīs diskusijas kontekstā. Varētu padomāt, ka mēs te par pirmās nakts tiesībām runātu, vai pusgada obligāto dienestu prostitūcijā. Sliktu lietu pasaulē netrūkst, un kaut kā cilvēki mēģina pielāgoties šai pasaulei, neatkarīgi no dzimuma. Drošvien, padzirdot, ka kāds dižājas par to, kā viņš maukās gājis, vai koksu šņaucis, es uzreiz nemetīšos zvanīt mentenei. Visdrīzāk cits stāsts būtu, ja runa būtu par izvarošanu vai pedofiliju. Citiem vārdiem sakot, kamēr tanī visā netīrībā piedalās brīvās gribas elements, un cilvēku personīgi tas neskar, tikmēr tā attieksme pret to visu ir tāda distancēta. Nu, piemēram, lieta kas noved pie indivīda nāves - slepkavība vs. pašnāvība. Varu derēt, ka otrajā gadījumā būtu krietni vien liels procents to, kas neuzskatītu par vajadzību iejaukties šinī darbībā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

narkotiku lietošana ir bezdzimuma. sekss tomēr ir par dzimumiem un to, kā tie tiek uztveri. tu būtu pārsteigts par to, cik daudz absolūti normālu, pat precējušos etc. vīriešu latvijā pērk prostitūtu seksu un neuzskata to par neko nenormālu. Es, lūk, gan uzskatu, jo vīrietis, kam šķiet normāli pirkt prostitūtu, pārfrāzējot, šķiet normāli "pirkt" jebkuru sievieti un uz mani kā sievieti, kas eventuāli piedalās laulību/attiecību tirgū, šāda lieta attiecas visai tieši (i.e. - attieksme pret sievieti kā tādu..)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir bijuši nepiedienīgi piedāvājumi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nepiedienīgi piedāvājumi ir saņemti jau kopš nepilngadīgas mazotnes, bet ne par to ir runa (lai gan varētu arī par to). Ir nācies saskarties ar vīriešiem, kuriem ir viedoklis par sievietes sūtību un būtību. un jā, daļa no šī viedokļa veidojas, vīrietim esot iesaistītam prostitūtu pirkšanā-pārdošanā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tur pat nevajag reālu pircēju, lielākā daļa džeku neredz prostitūcijā problēmu un lieto argumentus, kas, piemēram, mani kā sievieti nu nemaz nepārliecina, tb. kkāda "attieksme" pret to visu un sievieti tā centrā, ir..

(Reply to this) (Parent)

Jā, ir nācies. Bet kaut kā ne pārāk bieži. Laikam pārsvarā kontaktējos ar nepareiziem vīriešiem.

(Reply to this) (Parent)

lūk, kāpēc nepiekrītu Tavam piemēram par marihuānu un prostitūciju ir tā, ka protistūta ir nevis ķermenis, kas ar sevi dara, ko vēlas, kā mēs varētu runāt par narkomānu vai pašnāvnieku, bet gan objekts, tā pati narkotika, kas tiek lietota, tajā pat laikā esot arī indivīdam, cilvēkam, kam teorētiski ir tātad pat tiesības kā maksātājam.
definējot to plašāk, kopumā tas ir savdabīgs verdzības paveids.un argumentu par "brīvo gribu" minēju jau augstāk komentārā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oh, common! Ja mēs prostitūciju pielīdzinām verdzībai, tad jau bāžam šinī maisā jebkuru algotu darbu. Simtlatnieku programma tad arī ir ņirgāšanās par cilvēku. Īsti nesapratu, kur augstāk kas minēts par brīvo gribu, bet tad vai nu indivīds ar brīvo gribu, vai biomehāniska mašīna, un tēma slēgta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tas, ko es jau iepriekš minēju, ka vīrieši pielīdzina prostitūciju darbam, kas ir kā darbs un pieiet šim jautājumam pragmatiski, uzsverotbrīvo gribu.
kamēr sievietes runā emocionāli un ar tādu iesaisti, kur, kā jau minēja helvetica, parādās pati kā potenciālais "darba veicējs".

par spīti tam, ka man ir diezgan neitrāla nostāja pret prostitūciju, salīdzināt to ar 100latnieku programmu man tomēr šķiet pārsteidzīgi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok. Vismaz beidzot kaut ko vērtīgu no šī izlobīju. Tātad, ja nav problēmas, tad radīsim tās savā apziņā, izsāpot visas pasaules sāpes. Te nu lūdzu ieskaitiet mani pie pragmatiskajiem, lai gan uz doto brīdi, tas jau tā tāpat visiem skaidrs.

(Reply to this) (Parent)

1) tāpēc, ka ķermenis ir ļoti fiziska un grūti ignorējam lieta, veido ļaužu pašapziņu un identitāti. un prostitūcijā darbs ir ar ķermeni, veidos, kas nav īpaši raksturīgi citām arī fiziskām profesijām..

2) marija jau pateica. par brīvo izvēli (te būtu garāka saruna) un normalitāti

(Reply to this) (Parent)