| |
[Feb. 18th, 2012|11:56 am] |
[..]Nedomāju, ka kāds apšaubīs, ka ideāli būtu, ja šajā referendumā nepiedalītos neviens. Pasākums atceltos pats par sevi, un mēs varētu mierīgi uzelpot. Zinu, mani tūliņ mēģinās apklusināt, sakot, ka tā jau nekad nenotiks, ka tas nav iespējams. Es apzinos, ka tā nebūs. Taču tad ir jāvaicā, kāpēc tas tā ir? Kas rada vēlmi un vieš pārliecību pilsoņiem doties pie urnām un mest tur papīrīti, uz kura rakstīts ir viens jautājums, taču balsots tiek (prātos, sirdīs, retoriski, utt utjp) pavisam par ko citu?
Krievi/krievvalodīgie taču saprot, ka uzvara šajā referendumā objektīvi nav iespējama. Viņi ir minējuši daudzus dažādus iemeslus balsojumam PAR. Un tā nav otra valsts valoda. Tāpat latvieši saprot (es tā vismaz ceru), ka PRET balsu skaits neietekmē referenduma iznākumu. [..] Par ko tad īsti ir balsojums? [..] Neviens to tā īsti neuzdrošinās pateikt (izņemot trakākos nacionālistus abos spārnos), taču vairumam, domāju, ir skaidrs — balsos krievi pret latviešiem un latvieši pret krieviem. Jā, būs atsevišķi izņēmumi, taču kopējais zemteksts ir tāds, un tādā plāksnē paredzama arī rezultātu interpretācija.
Tas ir traģiski. Tā tam nevajadzētu būt. Un tieši tāpēc es kā latvietis atsakos piedalīties šajā referendumā. Jo piedaloties es paziņotu, ka atzīstu šo demokrātijas ideju kropļojošo pasākumu par leģitīmu, ka atļauju politiķiem izmantot manu balsi savu politizēto rungu cīņā, saasinot naidu starp dažādām etniskajām, lingvistiskajām, kulturālajām grupām. [..] http://publikai.lv
 |
|
|
| |
[Feb. 18th, 2012|06:18 pm] |
kāpēc ir tā, ka uz parakstu vākšanu par referenduma ierosināšanu latviešu valodas kā vienīgās mācību valodas noteikšanu valsts un pašvaldību mācību iestādēs tik ļoti reti kāds gāja parakstīties, turpretī uz šo balagānu aiziet un bērnus vēl līdzi paķer? No vienas puses, protams, tur ir starpība, vai esam civilizēti un pieļaujam kaut kādas brīvības (kultūras, valodas, izglītības jomā), kas ir ļoti atšķirīgi no tā, vai cīnāmies pret barbarismu valstij iedot otru oficiālu valodu (atšķirīgi, jo šai valodai piedevās ir gara vēsturiska bārda, ja tādas nebūtu, stresa būtu tikpat daudz, kā akadēmiskajās aprindās gruzdošajam jautājumam par angļu valodas ieviešanu apritē līdzās LV).
No otras puses, pirmajā gadījumā mēs atpazinām neprātīgu provokāciju un tai nepiekritām, atpazinām, jo to rīkoja "neprātīgie mūsējie" pret citiem (varas pozīcijas saglabājās, neatkarīgi no tā, piekritām vai nē, tie bija "mūsējie" kacinātāji enīvej). Otrā gadījumā tādu pašu provokāciju rīkoja citējie pret 'mums', viņu neprātīgie, kas apdraudēja mūsu varas pozīcijas, tāpēc pavelkamies un reaģējam. lai gan reāla, lietojama satura daudzums abos gadījumos ir vienlīdz nekāds.
šajā gadījumā es nevienam neko nepārmetu un nekādas izvēles neapspriežu, man vairāk interesē mehānisms, kāpēc pašu rīkotas provokācijas atpazīstam kā tādas un neiesaistāmies, taču citu rīkotās provokācijās iekrītam, it īpaši, ja iesaistīšanās vai neiesaistīšanās nekas nemainās? Mēs drīkstam būt neprātīgi, jo tas jau nav nopietni, bet citiem nav tiesību uz savu neprātu un tas noteikti ir nopietns, liktenīgs un nāvīgs.
p.s. tālas pārdomas zilā vakarā izraisīja tas, ka mūsmājās radinieki visai nopietni piekodināja iet balsot un, ka pēcāk pases nočekošot, vai ir izdarīts. Tas nebija joks. |
|
|
| |
[Feb. 18th, 2012|06:39 pm] |
|
un otrs jautājums, kas man šķiet apdomāšanas vērts ir par to, kāpēc cilvēki, kuriem nav skaidras nostājas, vai arī, kam ir nostāja neiesaistīties, tomēr aiziet un ievelk krustiņu? protālā minētais "negribu justies kā baltais zvirbulis" ir ļoti brutāli sacīts, parasti - īpaši tiem, kas ikdienā apelē pie nepieciešamības "domāt", "argumentēt", būt lōģiskiem un spriestspējīgiem - ir kaut kādi obskūrāki argumenti. Mani vienmēr mulsina šis "zinu, kā ir labāk, bet daru pretēji, jo, nu...". Jo, Nu... - kāpēc? Parasti bērniem tā ir - kad grib mīlestību, kļūst kašķīgi un niķīgi. vai sievietes, kas saka "nē, nē, viss ir labi" un iekšēji trin nažus asiņainai atriebībai. Vai tā ir kaut kāda pasakās balstītā mītiskā domāšana, vai kas? |
|
|
| |
[Feb. 18th, 2012|06:54 pm] |
pēc garāka dialoga, kur E man vairākkārt norādīja "Tu būsi vainīga", man beidzot apnika runāt un koriģēt runu un es teicu, ka viņš nepareizi lieto vārdu "vaina", jo, acīm redzot, īsti līdz galam vēl nesaprot šī vārda nozīmi. Pēc pārdomu brītiņa E sapūties atbildēja: "Un tu domā, ka zini visu pasaulē?!" |
|
|
| |
[Feb. 18th, 2012|10:10 pm] |
Murder by death un Clue. Divas lieliskas, lieliskas filmas, kurās ļoti elegantā veidā tiek apsmaidīti klasikie detektīvžanra (īpaši noir) literatūras un kino paņēmieni, otrajā filmā vēl piedevās tiek apsmaidīta arī tā pirmā filma. pirmajā teksti vnk zelta fonds, spēlējam redzams pats Trūmans Kapote ar visu savu ņauņau manierīgo balstiņu. vienu vārdu sakot - āāāāā |
|
|