Vasara un dūmi -

ja nākotni atdod sarkanu dīvainīšu rokās, tad jā

(Reply) (Parent) (Thread)

ja ekenomiskums, racionalitāte, bizness bez visu sev, tikai man, kur svarīgākais rezultāts ir kā izpist dārgākas maukas ceļojumos un katru reizi apgreidoties uz dārgāku krutāku auto utt., tad labākais, kas ar mums var notik ir sarkani dīvainīši pie varas, es esmu par to.

(Reply) (Parent) (Thread)

tobiš ja ekenomiskums, racionalitāte, bizness bez visu sev - ir pie kājas un bajag to ego biznesu.

(Reply) (Parent)

Tas par "visu man un sev" ir tieši par sarkanajiem dīvainīšiem, vārdos varbūt arī teiks ko citu, kamēr roka jau būs tavā kabatā.

(Reply) (Parent) (Thread)

tad tam ir cits nosaukums, taču sociāla atbildība, cilvēcība utt ir sarkana. tas, ka cilvēka dabā tam obligāti ir jāpiešauj totalitārisms vai reliģija ir cits stāsts.

(Reply) (Parent) (Thread)

nez kāpēc sekas sarkanumam vienmēr ir tirānija, nabadzība un masu kapi

(Reply) (Parent) (Thread)

tāpēc ka cilvēki mēdz būt arī tādi kā tu.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu jā, sociālisms ir totāli zaibis, bet vienmēr visu sapiš gnidrologs :D

(Reply) (Parent) (Thread)

Bet tieši tā arī ir! :DDD

Piem., šis tavs komentārs: klasiska sociālisma kritika par to, kādas nelāgas sekas izraisa nekontrolēts kapitālisms, liec kaut vai kā hrestomātisku piemēru Ideju Vārdnīcā pie šķirkļa "sociālisms". Bet tad kaut kas saiet īssavienojumā tavā spriešanas ķēdītē, un tu secini, ka risinājums visām problēmām ir balstiesību atņemšana sievietēm un Tuvo Austrumu nobumbošana nafig.

(Reply) (Parent) (Thread)

Kapitālisms bez kristietības un ar pilnīgu (((baņķieru))) dominanci pār kapitālu, jā, nav gluži optimāls. Caca laikam tulko, ka no tā izriet atbalsts ideoloģijai, kurai ir absolūti traģiskākais track-record visu ideoloģiju vēsturē un tas viss sasniegts nieka pusotra gadsimta laikā.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ā, sorz, mana vaina - šitais ir tas dīvainais nezvērs, ko dēvē par nacionāl-sociālismu: kapitālismam kā tādam nav ne vainas, tikai jāpieskata, lai "nepareizie" cilvēki pārāk neuzvārās.

(Reply) (Parent) (Thread)

teh wut?
uz ko tieši namjoks? pričom te nacsoc (pat necilājot tēmu vai nacsoc arī ir "īsts sociālisms")?

un nē, ne mani ne citus, kas reālistiski domā par vēsturi, nepiš nekādi "nepareizie cilvēki, kas uzvārās", bet nepareizība, kas rodas pie amorālās uzvārīšanās un uzvārīto līdzekļu lietošana tirānijas ieviešanai

sanāk, ka mana nepatika pret baņķieru un oligarhu klaniem, kas dzīras uzurpēt teju absolūtu varu pār zemeslodi ir labs sociālisms? nu tad čau!

(Reply) (Parent)

To raksta cilvēks "ūū, paskatieties uz tiem pretīgajiem bagātniekiem, viņi to nav pelnījuši, nepienākas, būū, tad jau labāk Ļeņins".
Nokaunies LV vēstures priekšā un labāk nožēlo grēkus.

(Reply) (Parent) (Thread)

tu esi kaut ko smagi sajaucis, ja uzskati ka sociālisms ir ļeņins
taču nedomāšana un dzīvošana klišejās ir saprotama

(Reply) (Parent) (Thread)

Ļeņinismā sociālisms bija komunistiskas iekārtas pirmā fāze.

Skeptiski noskaņotiem cilvēkiem komunisms bija kārtējā sociālā utopija, bet vairumam ikdienas rūpju nomākto sjw – skaists sapnis, alternatīva smagajiem dzīves apstākļiem kapitālistiskajā sabiedrībā.

(Reply) (Parent)

bet sociālisms IR ļeņins. Viss sākot no sovoka līdz vencuēlai ir dažādos veidos modificēts ļeņins

(Reply) (Parent)

Oh well, man arī liekas, ka audzēt kukaiņus, kam nav augstākas kārtas dzīvām būtnēm piemītošu maņu un nervu sistēmas (es te putrojos, jo man nav zonāšanu zooloģijā), ir arī ētiskāk nekā zīdītājus. Vegāniem, kuri nesamin skudras mežā un no zāliena neindē kurmjus un ūdensžurkas, noteikti ir cits viedoklis.

(Reply) (Parent)