Hashz ([info]hashtreck) rakstīja,
@ 2008-07-15 09:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry







(c) Daniel Richter

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hashtreck
2008-07-15 11:17 (saite)
Šie jau vēl ir pat ļoti estētiski, salīdzinot ar vienu otru citu viņa darbu. Bet vai tas, ka viņš aizskar dažādas smagas tēmas, uzreiz padara viņu par nelīzdsvarotu personu? Vai tas nav lidzīgi kā, piemēram, ar fotoreportieriem zemēs, kur notiek nemieri. Atšķirība tikai, ka viņš izmanto nevis fotoaparātu, bet otu. Nezinu, kā ir ar šo autoru, es tikai pret pārsteidzību. ;) Kā Tev šķiet? Protams, ir mākslinieki, kuri tādīgi pirmkārt izpauž savas apspiestās fantāzijas, taču tāpat ir tie, kuri eksponē noteiktu realitātes daļu, pret kuru nespēj just vienaldzību, ko arī izpauž konkrētajā formā, kas reizē darbojas kā pļauka rozā briļļu nēstātājiem. Var būt viskā, laikam tāpēc jau tā skaitās māksla.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]anahata
2008-07-15 11:30 (saite)
man domāt, mēs visu uztveram pēc savas saprašanas, sajūtām, pieredzes, t.s. filtrējot visu info caur sevi, arī tie paši foto reportieri un mākslinieki... piem, tas pats Pikaso, esot bijis ar savām garīgajām problēmām & mēs joprojām sajūsminamies par viņa slimības augļiem... protams arī izpratne katram par "normāli", baudāmi, estētiski ir pēc savas saprašanas jeb drīzāk teiktu jūtu pasaules bagātības. konkrēti par šo autoru- diezgan smaga izskatās viņa pasaule.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]anahata
2008-07-15 11:36 (saite)
varbūt arī šauri domāju vai pārsteidzīgi izdaru secinājumus, neko vairāk nezinot par šo cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?