Jā, tā it kā tu pati būtu jelkad kaut ko citējusi un iedziļimnājusies teoloģiskos diskursos. Es tagad iešu visas tās mielas iekš Davkinsa grāmatām izlasīt, lai būtu ko iecitēt. Man pietiek ar fragmentiem un to, ko viņš publiski sacījis. Tieši tāpat tev pietiek ar maziem bitiem, lai ierobežoti JP iekš kaut kādiem 'sliktajiem'. Nahuj man censties vairāk par tevi? Ja es zinātu, ka starp mums varētu būt produktīvs dialogs, tad gan. Bet šobrīd tā nav. Iikai tikai naids "pret otru pusi".

Un attiecībā uz Kalviņu, tas ir idiotisks salīdiznājums, jo Kalviņš tiešām cenšas sevi proponēt kā zinātieku, kas ar zinātnisku metodi atklājis to un to. Pītersons blakus savam profesionālajam darbam, konsultējot cilvēkus, pētot statistikas datus, nodarbojas ar publicistiku, kas ne obligāti ir baistīta uz šīs viņa pieredzes. Tur noteikti ir viņa individuālā intuitīvā redzējuma procents. Viņš nenodarbojas ar 'snake oil' pārdošanu, kā tu vēlies viņu marginalizēt. Viņš ir cilvēks ar savu redzējumu par cilvēci kopumā, tā pat kā Davkinsam. Vai Davkins ir čūsku eļļas pārdevējs, jo propagandē idiotisko antiteisma reliģiju? Es personīgi tā neuzskatu. Es viņam nepiekrītu, bet tas ir okej. Nepiekrist ir OKEJ.