"Ar civil marriages, kas noslēgta sharia ceromonijas visdrīzāk tiek domāts, ka imans iesniedz datus civilreģistram, nevis to, ka notiek kāda atsevišķa reģistrācija."

Tajā Telegraph teiktais tā galīgi neizklausās:

Announcing its findings today the report found that couples should be forced to register their Islamic marriage in a civil ceremony and fines should be imposed if they do not.

Pirmkārt, pašiem islāmprecētajiem jākrāmējas ar laulības reģistrāciju, nevis imamam, un otrkārt, ja šis process būtu automātisks, kādā veidā tad vispār var norauties to sodu?
Tā kā, no šī galīgi neizriet tas, ka notiek kaut kāda klanīšanās sharia law - gluži otrādi, tā, kā tas ir aprakstīts šajos avotos, vairāk izklausās pēc "jūsu sharia precības mums neko nenozīmē, davai, reģistrējiet tās tā, kā pie mums pieņemts, or else".

Ar to vairāku sievu izņēmumu arī nav tik vienkārši. Cik lasīju, statuss formāli ir atzīts, un ir iespējas saņemt kaut kādu extra pabalstu, taču, piemēram, imigrants praktiski var dabūt ieceļošanas vīzu tikai vienai no sievām, un vēl pēc kaut kādām niansēm tas statuss īsti nepavelk līdz standarta laulībai.