Par to, kāpēc nepiekrītu šim konkrētajam ierakstam:
1) Diez vai kāds ir tieši tā apgalvojis, ka "cilvēce bija tupa", tas ir pārāk primitīvi, un parasti par mūsdienu cilvēces pārākumiem tiek runāts kaut kādos konkrētos aspektos - bet vienkāršības labad, lai būtu termins "tupa". Savā ziņā, bija arī. Es pat nerunāju par kaut kādiem šauriem zināšanu smalkumiem vai ZTP, pietiek paskatīties uz, par piemēru, lasītprasmes izplatību vai spēju skaitīt tālāk par personīgajiem 10 pirkstiem starp general population, nevis atsevišķiem advancētākiem indivīdiem. Un tas, ka re, šamiem bija pāris sakarīgi aforismi, to īsti neapgāž.
2) Tas, ka gan zinātniskās metodes pamatprincipi, gan šādas tādas domas, kuras atrodamas arī Beiza statistikā, primitīvā līmenī bija zināmi jau sen, nav nekas pārsteidzošs, vai pat īsti pieminēšanas vērts. Nekas no vēlākajām idejām nav radies pilnīgā vakuumā, bet gan ir balstīts uz iepriekš zināmām lietām, un secinājumiem pēc to padziļinātas izpētes.
3) Šādā kontekstā "tups" nekādā ziņā nenozīmē "wrong about everything", tā kā rosinājumu "visu veco izmest miskastē" būsi vien pats izdomājis.
4) Iz komentāra: No tā prasās jautājums - ja cilvēki vienmēr bijuši saprātīgi, kāpēc pieņemt, ka viņu lēmumi sociālo un kulturālo jautājumu ziņā bija stulbāki par pašreizējajiem, kuri tos cenšas nomēzt. Tas ir diezgan non-sequitor, jo kaut kādu tīri praktisku pamata lietu par pasauli saprašana negarantē kaut kādu dziļu insaitu sociālajos un kulturālajos jautājumos. Es piekrītu, ka nav vienkārši jānomēž viss, nešķirojot (nedomāju gan, ka kāds to tiešām rosina), bet nevajag arī krist otrā galējībā, pieņemot jebko iepriekš izdomātu par zelta standartu, kuru nevajag mainīt, un kur nav, ko uzlabot. Visus sociālos/kulturālos aspektus vajag izvērtēt. Galu galā, tieši tā ir nonākts pie secinājuma "šitais tika mēģināts, sūds vien sanāca, vairāk tā darīt nevajag" par komunismu un nacismu, piemēram.