Vot. Nez pēc kādiem objektīviem standartiem var vērtēt argumenta kvalitāti. Okej, ir blatantas argumentācijas kļūdas vai vienkārši meli/demagoģija, kas ir tik transparenti, ka tos var objektīvi izskaitļot (piemēram Ctulhu tipiskie argumenti :)), bet, ja arguments ir sevī koherents un bez loģikas kļūdām, tas vēl nenozīmē, kas arguments ir kvalitatīvs vai nedzen dziļāk purvā.