Vai, kāds mums te paregis patrāpījies. Kā arī zinātnes ētikas eksperts. Papildus kompetentam eģiptologam un augstas raudzes akmens apstrādes speciālistam. Moš vēl pāvesta konsultants ticības jautājumos izrādīsies?

Redz, mums atšķiras izpratne par "iedziļināšanos". Tev, acīmredzot, pietiek izlasīt pāris rakstus, kas sākas ar "mainstream zinātne MELO", tad pameklēt, kas vēl apgalvo to pašu, ko tik ļoti gribas dzirdēt, un tad uzreiz jūties tik dziļi tajā tēmā, ka tikai ar senēģiptiešu superceļamkrānu var izvilkt.

Man, savukārt, svarīgs būtu arī otras puses viedoklis. Būtu jāpameklē, kāds tad ir tas mainstream zinātnes viedoklis, un vai tiešām atbilst patiesībai apgalvojums, ka viņi attiecīgajiem artefaktiem nav pat skatījušies virsū, utml. Gribētos arī neatkarīgu apstiprinājumu, ka šitajos saitos redzamās bildītes ir īstas (nesaku uzreiz, ka nav, bet "truther" tipa saitos gadās arī visādi safabricējumi). Lai cik šokējoši nebūtu, tas aizņem laiku. Daudz vairāk, kā dažam labam lepni iemest čupiņu ar linkiem uz, faktiski, kaut kādu alt-vēstures aktīvistu blogiem, un paklapēt sev pa plecu, sak, re, kā es tiem "oficiālajiem" parādīju.

Un nav tā, ka nelasīju. Izskatīju pa diagonāli. Nekā krutāka par tiem pārējiem muļķīgajiem linkiem, kādus n-tie indivīdi ir metuši n-to tēmu sakarā, neredzēju. Atsauces, kad ir, ir uz tādas pašas alternatīvās orientācijas autoru grāmatām. Man varbūt jāizlasa arī visas tās, un jāmeklē apstiprinājums/pretarguments ikkatram viņu apgalvojumam, jāaplūko no visām pusēm ik rindkopa, ejot cauri visai pieejamajai literatūrai? Jo, redz, internetā viens man linku iedeva, un apgalvoja, ka tur viss ir štokos?

Tad jau tikpat labi es varu uzstāt, ka, kamēr Tu nebūsi dabūjis doktora grādu eģiptoloģijā, tikmēr neesi tiesīgs izteikt nekādu viedokli par Senās Ēģiptes vēsturi, tehnoloģijām, vai komentēt "mainstream" pētījumus šajā virzienā.