''Peer review'' taisa tie paši ģildei piederīgi zinātnieki, vairumam, no kuriem, ir liela nemotivācija ''kustināt laivu''. Ņemot vērā cik mūsdienu zinātne un to apskatošie žurnāli ir ezotēri plašākai publikai un faktiski nav pakļauti jeb kādai ārējai, neieinteresētai kritikai, tā nudien ir visnotaļ elitāra un autoritāra.

Cilvēks ''no malas'' nav nekvalitātes zīmogs. Tev vispirms vajag pierādīt, ka viņa pētījumi ir nekvalitatīvi, nevis tikai atsaukties uz faktu, ka viņš nepieder tavai šļahtai.

Trešā rindkopa bija atbilde uz to, ka Veļikovskis nebija beletrists, bet zinātnieks. Lieta, ko centās sagrozīt tieši tā - ''Veļikovska pētījumi ir fikcija''. Tā nebija fikcija, tā bija faktu interpretācija, kas nebija saskaņā ar pastāvošajām. Tas arī viss.