''Kas attiecas uz pašu tēmu, tad paliek jautājums, kāda X dēļ būtu jāpatur uzskati, "kuriem praktiski vai teorētiski nav iespējams atrast pamatojumu"

Jo uz tiem balstās civilizācija? Morālās jābūtības, kuras mēs pieņemam par granted. Viss, ko tu vari pamatot racionāli, jebkurš cits var atspēkot un tāpēc mēs daudz ko pieņem aksiomātiski, lai nedzīvotu haosā. Racionālisms ir tukšs pēc būtības, tā pat kā loģika. Tajā nav vienojošu vispārcilvēcīgu patiesību. Reliģija šajā sfērā kalpo unitarizējošu lomu. Sabiedrībā, kur šādas vienojošas idejas nav, atomizējas bariņā random hiperindividuālistu, kur vienojošu aksiomu nav, jo jebkurai var ''pretargumentēt''. Sociopātija vienvārdsakot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Morālās jābūtības mēs pieņemam sociālā konsensa (un, nelielā mērā, mūsu bioloģiskās uzbūves) dēļ. Morāles pamats, kā es to saredzu, būtībā ir multilaterāls kontrakts, tikai implicīts, nevis (vismaz lielākajā daļā gadījumu, kuros nav runa par atsevišķu morāles kodeksu) eksplicīts.

(Reply to this) (Parent)