Nav vajadzības likt milzīgus attēlus par statistiku, kuru es tāpat zinu. Testo mums pašlaik krietni vairāk, kamēr pie viņiem galvenajos saslimstības rajonos praktiski netesto vispār, lai neizsauktu jaunus grautiņus. Vispār ja nu kaut kas visā pasaulē ir nereprezentatīvs, tad tā ir tieši Izraēla ar savu specifiku, kura šais tabulās, protams, neuzrādās. Trešajā vietā ir AAE - un tajos ir apmēram tā, kā varētu gaidīt. T.i. vakcīnas stāvokli uzlabojušas, bet nedaudz, un varas iestādes sola tālāku aizliegumu pastiprināšanu nevakcinētajiem, lai tie neaplaistu vakcinētos.

Bet, protams, pret aklu ticību un principiālu nezinību fakti nelīdzēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav runa par to, cik tipiska ir konkrētā valsts, bet par populācijas izmēru - jo tas ir lielāks, jo statistiski reprezentatīvāki ir rezultāti. Var salikt kopā Seišelu salu populāciju un Izraēlas populāciju. Seišelu salās ir ap 1% no Izraēlas. Uzliekot to uz viena grafika, Seišelu trends grafiku faktiski neietekmēs. Ja skatās par Izraēlas pilsētām un ciematiem atsevišķi, droši vien arī var atrast kādu, kurā vakcinācijas efekts būs negatīvs. Nejaušības princips - mazs populācijas izmērs var radīt visādus dīvainus rezultātus.

Sure, datus un grafikus nevajag, bet cibiņa sievas atstāstīto pieredzi no Izraēlas vajag uzskatīt par precīzu un neapšaubāmu informāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, dezinformējošus grafikus, kas neapraksta reālo situāciju, nevajag - it īpaši tiem, kas zina reālo stāvokli. Izņemot no grafikiem slimojošās valsts daļas, var panākt lielāku veselības procentu grafikos. Tas nevienam nav noslēpums, par to, ka testēšana un ārstēšana daļā valsts ir, delikāti izsakoties, apgrūtināta, Izraēlā raksta galvenajos laikrakstos un portālos. Bet grafiki no tā nemainās un nemainīsies, jo viņi nevienu neinteresē un netiek zīmēti informācijas dēļ.

Interesanti, ka jums nesagribējās aizķerties aiz AAE, kur tā pati ķīniešu vakcīna visumā palīdz. Tikai ne tik labi, kā tika cerēts, un tālab aizliegumi jāpastiprina - bet nu jau reti kurš vairs iedomājas, ka aizliegumiem ir kāds sakars ar epidēmiju. Pārlieku savādi viņus pielieto un pārlieku dažādi ir efekti viņu darbības laikā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neskatījos par AAE, jo man tobrīd nebija laika. Cik saprotu, viņu dati tiešām neuzrāda būtisku saslimšanas samazināšanu pie vakcinēšanās. Droši vien jāskatās sīkāk, kas tur par lietu.

Mūsu domstarpības šajā gadījumā atrisināsies gluži vienkārši - ar laiku. Jau dažu mēnešu laikā vajadzētu skaidrāk redzēt, kas notiks pie kritiskā vakcinēto apjomu sasniegšanas. Es prognozēju, ka līdz gada beigām lielākā daļa valstu, kurās pēc oficiālajiem datiem būs sasniegta herd immunity, lielāko daļu ierobežojumu/aizliegumu vakcinētajiem atcels. Vai jums ir cits viedoklis?

Tāpat arī ceru, ka "nogaidošie" pie mums redzēs rezultātus un izdomās ne pārāk ilgā laikā paši tomēr vakcinēties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Laiks nelīdzēs. Pagājušvasar kovids pie mums ņēma un izčibēja bez kādas vakcinācijas, tātad tās nav tieši saistītas lietas.

Līdz gada beigām vairumā valstu bara imunitātes vairs nebūs vakcīnu derīguma termiņa un jauno vīrusa apdeitu dēļ, taču kā jau minēju -ierobežojumiem jau vairs nav sakara ar slimību; tāpat kā jebkurš cits ārkārtējais stāvoklis, pēc palaišanas tie dzīvo paši savu dzīvi.

Ja mēs to frāzi saprotam kā "masu vakcinācija ievērojami samazinās smagi saslimušo skaitu Latvijā un pasaulē", tad es tam piekritīšu.

Starp citu, Manausa to bara imunitāti sasniedza jau pirmajā vilnī (76% izslimojušo pilsētnieku), bet tas viņu nepaglāba no nākošā viļņa pēc pusgada. https://www.abc.net.au/news/2021-03-01/inside-manaus-brazil-coronavirus-crisis-second-wave/13183706

(Reply to this) (Parent)

Diemžēl korelācija nav cēlonības pierādījums. Es domāju, ka vakcinācija ir pielikusi punktu kovidam arī UK, bet īstu pierādījumu tam nav. Jo samazinājumu var izskaidrot arī ar to, ka vasarā jau dabiski samazinās izplatība (un katrā valstī šī “vasara” ir citā laikā). Citi atkal saka, ka tieši stingrie ierobežojumi ir panākuši šo samazinājumu. Tāpēc tava argumentācija galīgi nav zinātniski pārliecinoša (lai gan principā varētu būt pareiza). Un tieši šī augstā nepamatotā pārliecība ir tā, kas cilvēkus atgrūž.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

^ Kā vienā īsā ierakstā savienot nesavienojamas lietas. Viena cēloņsakarība ierakstā ir starp vakcinēšanos un saslimšanas samazināšanos. Otra cēloņsakarība ierakstā ir starp ārstu un zinātnieku pārliecību par vakcinēšanās efektivitāti un vakcīnskepticismu.

Pirmajai cēloņsakarībai ir apakšā daudz pētījumi. Kur ir zinātniskie pierādījumi un pētījumi otrajai, kas tev ļauj tik autoritāri izteikties?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu domā šo rakstu? https://www.lsm.lv/raksts/zinas/arzemes/covid-19-vakcinacijas-veiksmes-stasts-izraela-jau-sasniegusi-pula-imunitati.a400000/

Nekādi pētījumi tur nav minēti – tikai tas, ko domā eksperti, kuri ir kļūdījušies jau vairākas reizes.

Vēlreiz – es arī domāju, ka samazinājums ir vakcinācijas dēļ, bet pierādījumi diemžēl nav atklāti.

Šis man atgādina Latvijas skandālu par terasēm. Vairāki raksti apgalvo, ka epidemiologi un eksperti uzskata, ka tas ir bīstami, līdz parādās Dumpja raksts, ka patiesībā jau nav zināms, kas tas būtu bīstami (ar nosacījumiem, ka nav teltīs). Ja tu gribi atrast kādus pierādījumus par to, ka Izraēla nu ir pasargāta vakcinācijas dēļ, nevis tikai feiko žurnālistu rakstus, tad es būšu tev ļoti pateicīgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neatbildi uz jautājumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kas tieši tev nav skaidrs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man viss par tevi ir skaidrs :) Es vienkārši piefiksēju faktu, lai noslēgtu šo diskusiju.

(Reply to this) (Parent)