Vēl šāds matemātisks uzdevums - cik miljonu dzīvību tuvāko 20 gadu laikā tiks ietaupītas tāpēc, ka rietumvalstīs masku lietošana būs kļuvusi par normālu ikdienas lietu?

(Reply to this) (Thread)

The fuck? Tu gribi, lai uzpurņu valkāšana kļūtu par permanenti uzspiestu likumu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Maskas ir pure win - daudzās situācijās tām nav nekādu mīnusu, tikai ieguvumi.

Tu kā pārāk svarīgu novērtē valdības un policijas darbu, galvenais ir panākt, lai sabiedrība maina viedokli. Un to var laikam tik strauji var izdarīt tikai šādā veidā, caur epidēmiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Varu saderēt, ka gnidrologs to sapratīs tā, ka epidēmiju kāds ir uztaisījis, lai piedabūtu cilvēkus valkāt maskas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

That being said, neatbalstu obligātu (bet atbalstu brīvprātīgu) masku u.c. speclīdzekļu izmantošanu ārpus epidēmijas apstākļiem.

(Reply to this) (Parent)

Mani vairāk izbrīna Gedymin ar gadiem pieaugošā tīksme par dažādiem brīvību un cilvēcības ierobežojumiem. Objektīvi nav pat redzams vai šī lupatām ir kāda reāla jēga, bet lūk, Gedymin uzskata, ka to būtu vēlams integrēt visu nāciju kolektīvajā apziņā kā pareizo lieto. Iemaukti un uzpurņi labāk piestāv lopiem un, papildus visam pārējam, drastiski ierobežo komunikācijas spējas. Tā pat arī lokdauni, kas laikam arī būs jāpieņem par ikdienas dzīves sastāvdaļu and this is why it's a good thing.
Novecojot kļūstu ar vien pesimistiskāks par cilvēces nākotni jo tikai tagad uzzinu cik daudz cilvēku labāk jūtās kā vergi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Būtu labi nāciju apziņā iepotēt operatīvu un konstruktīvu uzvedību ārkārtas situācijās, ar uzsvaru uz "ārkārtas". Es arī katrā ziņā neesmu par centieniem "ārkārtizēt" parasto ikdienu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šķiet, ka Āzijā maskas ir vienkārši daļa no ikdienas, tās nav nekas ārkārtējs. Būtu labi arī te saglabāt konvenciju, ka piemēram sēžot pie ārsta uzgaidāmajā telpā ir pieklājīgi valkāt masku.

Bez tam, man šķiet ka mūsu state-of-the-art masku jomā pirms covida bija nožēlojami zems, ko pierāda kaut vai tas, ka šobrīd lielāka daļa cilvēku valkā auduma maskas ar zemu efektivitāti. Ir visādas iespējas attīstīties, kaut vai piemēram vairāk ražot maskas ar nanomateriālu filtriem - pārklājumiem, kas mehāniski iznīcina vīrusu. Vai arī taisīt "smart masks" ar dažādiem sensoriem, kas būtībā ir jauna veida valkājamo ierīču klase.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, ka ir un visai plašas iespējas attīstīties, bet tas nemaina faktu, ka pamatā maskas ir līdzeklis riska mazināšanai nestandarta jeb ārkārtas situācijās. Protams, man nav nekādu pretenziju pret cilvēkiem, kuri izvēlas tās valkāt arī profilakses nolūkos ikdienā — apkārtējiem tas nekādi netraucē, zināmās subkultūrās tā vienmēr ir bijusi arī modes lieta utt.

(Reply to this) (Parent)

Bet kāpēc? Priekš kam to visu vajag? Kāpēc tu to gribi? Tikai lai pasargātu pensijas vecuma cilvēkus, no kuriem arī lielākā daļa izveseļojas, ja saķer. Kādā veidā šis mērķis attaisno tik absurdi distopiskus mērus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pašreiz COVID-19 pamazām, bet apņēmīgi tuvojas 1918. g. spāņu gripas bīstamības līmenim (~ 80 miljoni saslimšanas gadījumu, ~ 2 miljoni mirušo, ~ 200 skartu teritoriju). Pašreiz maskas un prasība pēc sociālās distancēšanās nav nekāda distopija, bet gan tikai postījumu apjoma samazināšanas mēri (kaut arī, protams, arī tos var īstenot stulbi, kā mūsu gadījumā ar ne no kādas operatīvās rokasgrāmatas izrautiem un pēc tam n-tās reizes mēnesī pārspraustajiem tirdzniecības aizliegumiem).

Cita lieta ir tā, ka šie tiešām ir ārkārtas situāciju mēri un distopijas toņi sāktu parādīties mēģinājumos tos ne-brīvprātīgā kārtā ieviest ikdienā arī pēc tam, kad epidēmiju būs izdevies vispirms ierobežot un pēc tam apturēt. Nepārtraukta informētība un gatavība uz operatīvu rīcību briesmu gadījumā — tas viennozīmīgi ir labi, bet nedomāju, ka ir laba doma likt cilvēkiem parastā ikdienā nepārtraukti ievērot NBC pretpasākumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Pašreiz COVID-19 pamazām, bet apņēmīgi tuvojas 1918. g. spāņu gripas bīstamības līmenim"

Kāpēc tu melo? Vai tiešām propaganda pārņēmusi pat tavu iekšējo eksakto instinktu. Kovids ir sūds salīdzinājumā ar spāņu gripu. Pat vidējās mirstības ziņā kvods gandrīz neietekmē statistiku. Ja mēs skatāmies uz average death rate, tad mēs ne mūžam nenoticētu, ka 2020 ir bijusi pandēmija. Mirstības statistika ir pilnīgi triviāla un daudzās vietās pat mazāk mirušo nekā pirms plāndēmijas lol.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādi meli, kāda propaganda? Epidemioloģiskie dati nav propaganda. Divi miljoni no vīrusa mirušo nav propaganda. Smagas hroniskas (t.sk. neiroloģiskas) sekas pēc pārslimošanas arī nav propaganda. Es tikai ceru, ka tagad, kad produkcijā ir iegājusi jau vesela virkne vakcīnu, epidēmiju izdosies ierobežot un apturēt, pirms tā sasniedz minētos līmeņus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nedirs. Statistika rāda, ka uz 20. decembri pasaulē no ~77 miljoniem inficēto ir ~ 1,7 milj. nāves gadījumu t.i. ~ 2,2%.
Turpretī, cik atrodama informācija par spāņu gripu, mirstība bijusi 9% līdz 18% robežās, jo tik precīza satistika kā šodien, protams, nebija. Bet, kā redzam, pat minimālā robeža ir vairāk kā 4 reizes augstāka nekā covid mirstība.
Pie tam, salīdzinot SG un covid izplatīšanās ātrumu un apjomu, tie pirmajā gadījumā aptuveni par kārtu lielāki, ņemot vērā pasaules iedzīvotāju skaitu toreiz un tagad.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izplatīšanās ātrumam nav nekādas nozīmes gadījumā, ja epidēmiju neizdodas ierobežot, savukārt par pārējo esi laipni lūgts izlasīt manus iepriekšējos komentārus, nevis brūķēt muti.

Es nekur neapgalvoju, ka COVID-19 šobrīd ir vienā līmenī ar spāņu gripu. Pateicoties visiem tiem pasākumiem, pret kuriem infekciozas putas no lūpām šķiež gobzemnieki, atmiņas ūdens tirgoņi un profesionāli troļļi, šobrīd jau ir palielas cerības, ka to izdosies apstādināt pie mazākiem cipariem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Papildus no spāņu gripas nemira tikai 90gadīgi penži, kuri attiecīgajā gadā visdrīzāk būtu nomiruši arī bez c19 bļambas pie dosjē. Priekš normālā cilvēka, kas nav vecuma un slimību grupā, c19 ir tik pat bīstams kā gripa parastā. Btw, fanīgi, ka no parastās gripas neviens ninče neslimo, visi tikai ar kovidu. Iekšējais konspirologs dīdās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parastajai gripai šobrīd pievērš mazāku uzmanību, jo tā šobrīd ir stipri zemākas prioritātes lieta (pie tam, šogad nav gadījies kāds no izteikti agresīvajiem gripas štammiem). Bet, protams, ja tāds iekšējais konspirologs vispār ir uzinstalēts, tad viņš dīdīsies jebkurā gadījumā, jo pareidolija ģīmjus atradīs katrā tostermaizē, ja tikai pietiekami samiegs acis.

Kas attiecas uz penšiem, tad es pazīstu (par laimi ne nomirušus, bet kritiskā stāvoklī stacionārā nonākušus un no tā izgājušus ar pamatīgiem pēcefektiem, kuri vēl joprojām nav beigušies) divus pusaudžus, pusmūža mediķi, četrdesmitgadīgu svarcēlāju un divdesmitpiecgadīgu ultramaratonistu.

Protams, ka novecošana ir universāli nāvīga kaite un vecus cilvēkus ar caurumainām imūnsistēmām statistiski smagāk skars gan šī, gan praktiski jebkura cita saslimšana, bet "tikai" šajā gadījumā ir pilnīgi nepamatots pārspīlējums. Arī abstrahējoties no (tevis paša visai iecienītajiem) personīgajiem piemēriem, var pievērst uzmanību kaut vai CDC datiem, kas rāda, ka pirmais "pīķis" ir novērojams jau 25-34 gadu vecuma grupā un no tās uz priekšu ir tikai pieaugums.

(Reply to this) (Parent)

Nu bet lai nevajadzēt ierobežot brīvību kā reiz vajag lietot tādus līdzekļus kā maskas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai nevajadzētu ierobežot brīvību, vajag vairāk ierobežot brīvību. k'

(Reply to this) (Parent)

'pure win' - jesus wept

(Reply to this) (Parent)