"Trampisms" ir kustība, kuras figurehead ir Trampa publiskā persona, pats Donalds ir drīzāk klauns, nevis Hitlers. (BTW, notrigerojie, bet es viņu savā ierakstā pat nekur nepieminēju.) Problēma nav tajā, ka pasaules ietekmīgāko valsti valda cilvēks ar sliktu frizūru, bet liberālās demokrātijas krīzē (ASV) vai potenciālā krīzē (vidējā Eiropas valstī). Dīvaina ir tava vēlēšanās dispassionately iesaistīt diskutēt cilvēkus (kā mani), kurus liberālās demokrātijas krīze tik personīgi apdraud. Kad tā pārstās mani personīgi apdraudēt, tad varēsim filozofēt par to, vai nebija jau idejas nemaz tik sliktas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūdzu raksturo liberālās demokrātijas krīzi šobrīd. Kas ir mainījies un kā tieši tā apdraud tevi personīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Lūdzu raksturo liberālās demokrātijas krīzi šobrīd.
Tas izklausās pēc uzstādījuma domrakstam vai studiju darbam. Kādu citu reizi paralēlajā pasaulē.

> kā tieši tā apdraud tevi personīgi?
Ir jābūt vai nu aklam vai ideoloģizētam lai tas nebūtu acīmredzami. Pirmkārt jau esmu indivīds, kas ir nevēlamas pēc būtības - imigrants, nekādu tiešu labumu ekonomikai nedodu, ar daudziem nepopulāriem uzskatiem. Nerunājot par tiešiem draudiem no terorisma vai saistītas agresijas (Joe Cox slepkavība, poļu imigrantu piekaušana līdz nāvei UK, incel neapmierinātā apšaude ASV, iebraukšana ar auto demonstrētājju pūlī), terorisms mūsdienās ir gandrīz ekskluzīvi right wing lieta. Materiālie zaudējumi (15% Breksit balsojuma dienā) - man haosu un esošās sistēmas destrukciju nevajag un man nevajag, lai austrumeiropas un tuvo austrumu pieredzi oligarhu kapitālismā eksportētu uz ASV un rietumeiropu. Mani tieši tāpat kā visus apdraud novēršanās no objektīvām, izmērāmām patiesībām (climate change ignorēšana ir tikai uzskatāmākais rezultāts) utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vai tev liekas, ka slikta attieksme ir pret migrantiem kā tādiem vai pret noteikta veida? Es vismaz neesmu dzirdējis, ka migranti, kas viegli integrējas vai asimilējas jaunajā vidē saņemtu sliktas reakcijas. Pat austrimāzieši, kas ir vizuāli citādāki, nekā standarta eiropieši ir labi tolerēti, bet tu pat vizuāli nevari izsaukt ksenofobiju. Vari konkrēti minēt kādas negācijas pret tevi kā migrantu tieši pēdēkā laikā, kas nebija senāk (piem daļa britu pret "vogiem" vienmēr izturējušies nicīgi).

"terorisms mūsdienās ir gandrīz ekskluzīvi right wing lieta"

Labs joks. Bet labi, es piekrīotu, ka pastāv ARĪ right-wing vardarbība, ties ļoti margināli. Tu jūties tā apdraudēts. Bet vai tu empatizē cilvēkiem, kas ir apdraudēti no krietni ikdnienišķākas vardarbības, kas nāk no pamatā trešās pasaules valstu migrantiem, musulmaņiem etc. Tu taču zini, ka cilvēki sākuši vairāk atbalstīt righ-wingu, jo reāli dzīvē saskarās ar importētiem draudiem veselība un dzīvībai, kā arī ekonomiskās problēmas, ko izraisa miljardi, kas jātērē grūtdieņu kopšanai. Vai tu nedomā, ka šiem cilvēkiem ir tik pat dibinātas tiesības sargāt sevi pret apdraudējumu? Tu domā, ka esi vairāk apdraudēts, nekā working class baltais pīplis no Rinkebijas vai Boltonas?

Runājot par atteikšanos no objektīvām un izmērāmām patiesībām. Piekrītu, bet tas no tiek no abās pusēm. Piemēram dzimumu delūzija, kas ir objektīvi izmērāma un nosakāma, bet tā pat tiek balstīta 100% subjektīvā vērtējumā. Globālā sasilšna ir tālu no objektīv un labi izpētītas. Taisnība nav ne armagedona alārmistiem nez absolūtiem noliedzējiem. Pat tā saucamais konsenss, kā izrādās, ir fiktīvs un balstās tikai uz mikroskopiska pētījumu procenta.

Esošās sistēmas destrukcija? Tu domā ģimenisko, tradicionālo un kristīgo vērtību destrukciju? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

NU un kas tev ir devis tiesības izteikties working class balto pīpļu no Rinkebijas vai Boltonas vārdā? Kādu no viņiem vispār pazīsti? Kāpēc vienu iedomātu kopienu pretstati otrai, kāpēc tikpat arbitrāri neaizstāvēt musulmaņu imigrantus Braitonā? (Jo vairāk kādā reģionā ir vairāk musulmaņu, jo mazāk cilvēku balsoja par Brexit un UKIP.)
Es tā pēdējā laikā spriežu, ka tāda sabiedrība, kura uzskata par pieņemamu pakļaut indivīda tiesības par labu kaut kādam hipotētiskam "vispārējam labumam", parasti neiegūst ne vienu, ne otru.

> Esošās sistēmas destrukcija? Tu domā ģimenisko, tradicionālo un kristīgo vērtību destrukciju? :)
Nu, un kurš ir pret geju laulībām? Labējie. Visi lozungi par ģimenes vērtībām palido miskastē, kad nākas saskarties ar kādu sev nevēlamu grupu. Loģikas tur nav :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>NU un kas tev ir devis tiesības izteikties working class balto pīpļu no Rinkebijas vai Boltonas vārdā?

Tas, ka tieši working calss pīpļi ir paši ksenofobiskākie, jo viņiem vistuvāk jāsaskarās ar feilojošo multikulta ideju.

>kāpēc tikpat arbitrāri neaizstāvēt musulmaņu imigrantus Braitonā?

Tāpēc, ka viņi ir ciemiņi un viņiem jārīkojas ar cieņu pret viņus uzņēmušajiem. Kaut, kas viņiem slikti padodas.

>Jo vairāk kādā reģionā ir vairāk musulmaņu, jo mazāk cilvēku balsoja par Brexit un UKIP.

Protams, no valsts tesmeņa atkarīgs underclass ir kreisi-globālo pamatelektorāts. No tiem rajoniem taču notiek arī masveida "white flight" tā kā paliek pamatā tikai čavi u.c. white trash, kas ir vienā līmenī bagātinātājiem.

>Nu, un kurš ir pret geju laulībām? Labējie. Visi lozungi par ģimenes vērtībām palido miskastē, kad nākas saskarties ar kādu sev nevēlamu grupu.

Nav sakara ar kādu personīgu nepatiku pret grupu, bet kategorisks noliegums šai postmodernajai 2+2=5 mēmētikai. Laulība ir savienībā starp vīru un sievu ne tikai tāpēc, ka tas ir kaut kur ierakstīts rakstos. Tas ir loģiski un organiski. Tev taču patīk, kad ir organiski. Geji var dzīvot kā viņiem tīk, bet tas nedod viņiem tiesības haidžekot un pieņirgt tradicionālu, efektīvu sociālu institūtu. Homoseksuālas attiecības nav pro ģimeniskas un ir grotesks dabas joks, lai gan es neuzskatu, ka cilvēki par to jākaunina un jātiesā. Bet nedrīkst ieslīgt arī otrā galējībā un savas vērtības pakārtot Bertoluči vai Tinto Brasa orģijfarsam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Tas, ka tieši working calss pīpļi ir paši ksenofobiskākie, jo viņiem vistuvāk jāsaskarās ar feilojošo multikulta ideju.

Nopietni? Vidusanglijas iedzīvotājiem jāsaskarās ar vairāk multikulturālisma nekā lielpilsētās?

Es par integrāciju, starp citu, nevis multikulturālismu.

> Protams, no valsts tesmeņa atkarīgs underclass ir kreisi-globālo pamatelektorāts. No tiem rajoniem taču notiek arī masveida "white flight" tā kā paliek pamatā tikai čavi u.c. white trash, kas ir vienā līmenī bagātinātājiem.

Kādiem tiem rajoniem? Kur studijas, kas pamato šos apgalvojumus, ka no rajoniem kur balsoja pret Brexit un nebalsoja par UKIP bēg baltie?

Brexit un UKIP balsis pamatā nebija par ekonomiku, kāds tam sakars ar valsts atbalstu? 350 miljonus nedēļā solīja tiem, kas balsos PRET palikšanu ES.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, ka lauķi vienkārši mazāk kondicionēti politiski korektajā tolerantomānijā un viņi negrib, lai viņu tīrie un garlaicīgie tauni kļūti tik par "vibranti" un haotiski kā metropoles. Otra lieta - lielpilsētās ir vislielākās migrantu populācijas (no visām valstīm) un vietējie ir pārsvarā turīgi japiji u.c. bagātnieciņi, kas lieliski pelna uz multikultijas rēķina. Parastais zemes sāls ir industriālajos un lauku reģionos un tur korporatīvo etiķeti visiem piedrāzt.
Būtu labi, ja brookings par šo pakomentētu.

(Reply to this) (Parent)