Comments: |
Un tūlīt tev gnidris atkārtos mantru par to, ka viņi visi nav nekādi labējie/centristi, bet gan kreisie tb pa kreisi krišjāņveidīgajiem galēji labējajiem, no kuriem viņš ir pārņēmis šādu "visi, kas nav tik labēji = kreisie" dalījumu. :)
Atgādina man ģeniālo loģiku ko reiz man pasniedza viens bijušais barikādietis: "Visa valsts ir pakaļā, jo pie varas kopš neatkarības ieviešanas ir bijuši liberāļi." Kad es viņam laipni aizrādīju, ka pie varas ir bijuši gandrīz tikai vienīgi konservatīvie un centristi, viņš man aizrādīja, ka tā nevarot būt taisnība, jo ja būtu bijuši konservatīvie, tad valstī viss būtu bijis labi, tamdēļ jāpaliek vien pie versijas, ka valdījuši ir liberāļi.
ā nu jā un pirms neatkarības ieviešanas pie varas točna nebija liberāļi, tad vrb nevajadzēja taisīt barikādes?
Nu to pašu "Latvijas ceļu" vismaz nosacīti varēja dēvēt par labējiem liberāļiem (cik nu bija izpratne par šādām idejām 90to mežonīgā kapitālisma apstākļos).
Jā, LC ir viens piemērs LV partijai, kuras aprakstā pavīd vārds "liberāls", bet ar vien teikt, ka pie varas visu šo laiku ir bijuši liberāļi ir drusku par īsu.
Un postpadomju telpā liberālisms 90to izpratnē pa lielam bija tāda "kampēju-prihvatizatoru" filozofija.
Pie varas pēdējos 30 (bet faktiski jau sākot ar 60ajiem) visā Eiropā bijuši tikai ļevoki (jā, in before muh Tečere). Tas ir vienkārši fakts. Varbūt dažas valstis salīdzinot ar Zviedriju, kur jau sen publiski vicina Staļina plakātus, tik tiešām varētu kādā brīdī būt bijušas centriskas, bet tikai un vienīgi ekonomiski. Kultūrmarksisms ticis uzturēts kā norma arī laikos, kad pie varas nebija staļinisti. ASV ir mazliet cita siuācija. Tur abas partijas jau sen nereprezentē nekādu politiku. Tā ir de facto vienpartejiska sistēma, kur ar bipartizānisko šovu priekš troglodītiem tiek uzturēta izvēles ilūzija. Ne veltu Tramps ir abu partiju ienaidnieks. Viņš nebija 'paredzēts'.
| |