Kādi atklājumi tad ir paredzami fizikā, kuri būtu salīdzināmi ar kvantiem un relativitāti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas, kā abus jēdzīgi sakabināt kopā? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man liekas, ka kvanti un relativitāte vēl lielā mērā attiecas uz ikdienas dzīvi (piemēram fotoefekts, un GPS laika korekcijas respektīvi), bet abi kopā tajā nekur neparādās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No kurienes šeit piepeši kritērijs par parādīšanos ikdienas dzīvē? I mean, tajā neparādās arī > 90 % no tā, kas tiek darīts LHC, LIGO u.tml. iestādījumos, kas taču nekādā veidā nemazina šī darba zinātnisko nozīmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja visa zinātne kļūst tik hobijiska, kā kosmoloģija, tad tas arī ir zinātnes gals, vismaz ekonomistiem.

Vispār LIGO pēta gravitāciu. Gravitācija nav svarīga ikdienas dzīve?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Vispār LIGO pēta gravitāciu. Gravitācija nav svarīga ikdienas dzīve?"

Tādā, līmenī, kā to pēta LIGO, īsti nē. Vairumam ikdienas dzīvē sastopamo pielietojumu pietiktu ar "lietas krīt zemē ar apmēram šitādu paātrinājumu".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ķīmiķi, tev neienāk prātā, ka tas ir otrādi? Tāpēc arī ikdienā neizmanto, ka nav pietiekoši daudz izpētīts, lai varētu uztaisīt ikdienā izmantojamu /antigravitāciju/

(Reply to this) (Parent)

Kvantu relativitāte. Lietu aprises pēc tam, protams, šobrīd var būt tikai spekulatīvas.

Also, fizika gan ir zinātnes pamatstāvs, bet apstākļos, kur paredzamā nākotnē mēs nevarēsim praktiskos mērogos uz to patvaļīgi reducēt augstāku abstrakcijas stāvu lietas, tieši tikpat svarīgi būs nākamie lielie sasniegumi ķīmijā, bioloģijā utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Modernā zinātne pastāvējusi cik, četrsimt gadu? Pie tam tajā laikā tā attīstījusies eksponenciāli. Kas tieši liek domāt, ka tā pastāvēs vēl astronomiski ilgu laiku?

Es liktu naudu uz "mazāk nekā 400". Varbūt daudz mazāk. Jau parādās pazīmes, ka zinātni aizvieto mašīnmācīšanās. Ja general AI radīsies, kā sola, 50 gadu laikā, tad zinātne ar to arī beigsies. Kam cilvēkiem nodarboties ar to, ko mašīna spēj labāk?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> "Kas tieši liek domāt, ka tā pastāvēs vēl astronomiski ilgu laiku?"

Tas, ka izpētāmo, atklājamo un izdarāmo lietu daudzums Visumā reālistiski var tālu pārspēt to, ko cilvēce un/vai tās nākamās iterācijas spētu apgūt 400 gadu laikā pat pie nepārtraukta eksponenciāla pieauguma.

> "Ja general AI radīsies, kā sola, 50 gadu laikā, tad zinātne ar to arī beigsies. Kam cilvēkiem nodarboties ar to, ko mašīna spēj labāk?"

Zinātne ir zinātne ir zinātne, diezgan neatkarīgi no tā, tieši kuras entitātes ar to nodarbojas dotajā momentā. Also, to pašu 50 gadu laikā reālistiski varētu sagaidīt pirmos "emus", kas diezgan stipri pamainītu lietas arī no cilvēces pozīcijām. Also, pie sasniegta FAI (kas, protams, nav garantēti, bet ir vismaz ļoti vēlami) runa ir ne tik daudz par cilvēces aizvietošanu zinātniskajā darbā, cik papildināšanu.

(Reply to this) (Parent)