rant
Re, kur inteliģences aprindu pārstāvji izsaka savas domas: http://www.la.lv/dzemma-skulme-ari-es-rikotos-lidzigi/ (via jz virginia_rabbit). Palasīju tos viedokļu citātus un saskumu. Runa gan nav par to, ka mans viedoklis atšķiras no šo cilvēku viedokļa, bet es vēlētos, lai mums viedokļi sakristu. Es saskumu par to, kādos mazinformētos un neizsvērtos priekšstatos šie cilvēki balsta savu viedokli. Tādu viedokli ir grūti pieņemt un mēdz dēvēt par muļķību. Daži piemēri:

Māra Svīre, rakstniece saka, ka "Mani pārsteidz un es patiesi nesaprotu, kā var tā vienkārši piebraukt krastā ar laivu no citas pasaules malas un bez problēmām ienākt citā zemē? Kā var būt, ka tā Eiropas dienvidu robeža ir tik caura?"
Manuprāt, Svīrei ir visnotaļ šaurs priekšstats par to, ko nozīmē šķērsot ļoti plašu ūdens teritoriju.

Džemma Skulme dalās pārdomās šādi: "Hermanis ir sasniedzis tik augstus mākslinieciskos griestus, ka viņš var atļauties justies kā līdzīgs ar līdzīgu jebkurā pasaules valstī [...] viņa paustais spriedums ir vairāk mūžības vērts nekā merkantilu interešu diktēts."
Šis ir vienkārsi metafizisks cinisms.

Mārtiņš Brauns domā, ka patiesība no viņa tiek slēpta un: "Ļoti iespējams, ka no visas migrantu straumes tikai kādi desmit procenti ir teroristi, pārējie – saaģitēti, pierunāti."
Tā izskatās, ka Brauns uzskata, ka vismaz 90% no visiem migrantiem tiek pierunāti pamest mājas un doties ceļojumā.

Inga Ābele saka tā: "Viņš ir ģimenes cilvēks, kurš grib būt pie savas ģimenes un neuzturēties vietā, kur plosās karš. Situāciju Vācijā var raksturot tieši tā. Šī valsts vairs netiek galā ar bēgļu straumi, kas pārņem tās zemi."
Es domāju, ka Abelei jēdziena 'karš' nozīme ir ļoti izplūdusi, tāpat kā Braunam, tikai savādāk.

The End.