jā, austrālija baigie malači. ar stingru mugurkaulu sargā sevi, kas praktiski nozīmē, ka viņiem iekšpusē viss rit ierasto gaitu. vienīgi cilvēku plūsma ar ārpasauli ir stipri limitēta. bet nu viņi ir milzīga, pašpietiekama valsts, kurai turklār ģeogrāfiski ir priekšrocība - izolēta no citām valstīm.

par mums. laikam jau skaidrs, ka nevar lokdaunā cilvēkus un ekonomiku turēt mūžam. tad vai nu bija jāuztaisa baigi skarbais režīms, lai keisu praktiski nebūtu (bet tas nav reāli ilgtermiņā, ja totāli nenoslēdz robežas) un pēc tam turpināt dzīvot kā iepriekš, vai arī ar šo pusmulļāšanos jāsamaierinās ar vairāk saslimušajiem, mirušajiem un pie kaut cik ciešamiem rādījumiem, veiktajiem piesardzības pasākumiem jāatsāk ierastā dzīve. tieši tāpat rīkojas arī citas eiropas valstis. par tūrismu - tas jau nav tikai virzienā uz ārpusi, iekšā nākošais tūrisms ir daudz svarīgāks vietējai ekonomikai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nekādi nespēju redzēt, kā Austrālija ir malači, ja nu vienīgi tas ir ironiskā nozīmē – represīvo pasākumu pirmrindnieki, kas aizlieguši izbraukt cilvēkiem un faktiski tur viņus lielā cietumā.

Ja ir domāts, ka šie pasākumi ir vienīgais veids, kā ierobežot kovidu, tad diemžēl tā nav. Ir citas valstis (piemēram, Kuba), kurās vīrusa nav ievērojami daudz vairāk nekā Austrālijā, bet viņi neuzliek tik drakoniskus ceļošanas ierobežojumus. Kas ir ironiski, ka Kuba bija valsts, ka neļāva izbraukt saviem valsts pilsoņiem, un joprojām ir ļoti slikti pārvaldīta sociālistiska valsts.

Un pēdējie notikumi liecina, ka viņi ir vēl lielāki idioti, jo nespēj pat savās izolācijas viesnīcās nodrošināt adekvātu ventilāciju, tas ir, neņem vērā aerosolu izplatības teoriju. Es domāju, ka Austrālijai ir mazs izplatības līmenis vienkārši tāpēc, ka viņiem paveicās. Protams, palīdz tas, ka tā ir sala. Bet pat Latvijai pirmajā vilnī bija maza izplatība, un ne jau tāpēc, ka politiķi bija gudri rīkojušies, bet tāpēc, ka vienkārši paveicās.

(Reply to this) (Parent)