Zinātne ir sarežģīta lieta. Reizēm datu ievākšana un to izvērtēšana prasa daudz laika un līdzekļu. Pat vienkāršas atbildes atrašana par pieejamiem datiem, piemēram, vai maskas palīdz ierobežot kovidu, var prasīt iedziļināšanos un veselas ekspertu grupas darbu, lai izvērtētu visus pieejamos pētījumus. Šoreiz to bija izdarījusi Kokrena grupa.

Bet ir otra pieeja – ātri ierakstīt meklētājā savu jautājumu un iekopēt pirmo ticamo saiti interneta diskusijā, pat neizlasot iekopēto tekstu. Ļoti bieži tam nav sakara ar pierādāmo lietu, vai pat tieši otrādi – apgāž argumentu.

Otro pieeju tagad bieži aizstāj ChatGPT. Ja pajautāsiet ChatGPT par to, vai maskas ir efektīvas, vienmēr saņemsiet nepareizo atbildi. Šis ir mans kritērijs par ChatGPT noderību. Kamēr tas nespēs atbildēt pareizi uz vienu vienkāršu jautājumu, tam nevar uzticēties nopietnās lietās. Tas ir kā google meklētājs, no kura paņemam pirmo šķietami sakarīgo rezultātu bez lasīšanas un izvērtēšanas.