Ja jaunajiem dokumentiem šādu atsauci pielikt varētu, tad vecajiem un
jau apstiprinātajiem to izdarīt nevar.

Ko nozīmē nevar? Tieši tā to arī dara ar vecajiem dokumentiem – pievieno līgumam grozījumu, ka visas atsauces uz iepriekšējo nosaukumu no tāda un tāda datuma sakarā var oficiālo nosaukuma maiņu tagad ir jāsaprot kā atsauces uz jauno nosaukumu. Jā, tas ir jāapstiprina abām līgumslēdzēja pusēm. Kāpēc gan, lai tās to nedarītu? Tas ir triviāls uzdevums.

Attiecīgi, kā, pieņemsim,
būvnieki varēs zināt, skatoties jau šobrīd apstiprinātajos
dokumentos, kas domāts ar Maskavas ielu, ja tādas ielas faktiskajā
situācijā nav?

Ja būvnieks nav galīgs čoks, tad viņš būs labi informēts par nosaukuma maiņu un viņam nekādi jautājumi neradīsies.

Es negribu trivializēt un man nav informācijas, vai process tiešām
būtu tik sarežģīts, bet čujņiks saka, ka pisaks būtu gan – ļoti
daudziem dokumentiem, kurus paredzēts izmantot visas izbūves laikā,
būtu vajadzīgas atjauninātas redakcijas. Tas viss ir jāsaskaņo ar
visām iesaistītajām pusēm, birokrātija prasa laiku.

Ja domās, kā cibiņi, tad būs. Ja domās, kā uzņēmēji, kuriem galvenais ir peļņa par godīgi padarītu darbu, tad visas šīs formalitātes tiks nokārtotas maksimāli ātrā laikā ar triviālām izmaksām.

Es ticu, ka birokrātija būvniecībā ir milzīga. Ne jau velti visas izmaksas ir ārkārtīgi pieaugušas. RailBaltic būs krietni pāri plānotajam budžetam. Bet nu šī nebūs tā lieta, kas radīs ievērojamas papildu izmaksas un kavēšanos.