Es runāju par virsrakstu, kas ielinkots šim cibas postam.

Un vēlreiz par šo frāzi. Policijai ir vairākas versijas – neviena versija vēl nav apstiprināta, ticamība katrai no tām var būt dažāda, piemēram, 30% ticamība, ka kaimiņš viņu aizdedzināja. (Tad rodas jautājums, kā, piemēram, kaimiņš nakts laikā tika viņa dzīvoklī?). Cita versija par 30% ticamību, ka upuris pats nopirka degšķidrumu un neuzmanīgi apejoties ir sevi aizdedzinājis. Kāpēc viņš to darīja, vēl nav zināms – varbūt gribēja uztaisīt barbekjū uz balkona vai dezinficēt kādus traukus utt.

Policija mēģina komunicēt, ka ir dažādas versijas, un vienā no tām nav nozieguma sastāva. Kas ir pilnīgi normāli izmeklētājiem bez aizspriedumiem izskatīt visas. Jābūt pacietīgiem un jāpagaida, kamēr izmeklēšana ir nonākusi pie vismaz 90% ticamības vienai versijai.

Bet no tevis ir secinājums, ka tas var tikai un vienīgi par to, ka policijai ir par 100% ticamība, ka upuris (nē, tu necienīgi rakstīji čalis!) ir pašaizdedzinājies. Kā gan tu pie tā nonāci?