Reizēm cibā ir uzbraucieni gnidrologam, ka viņš pārmērīgi rakājas mēslos un pārspīlē ar visu negatīvu. Nu tur viens imigrants kaut ko sliktu izdarījis, tāpēc zeme deg utt. Es šai kritikai varu piekrist – jāprot uz lietām paskatīties balansēti, un, pat ja problēmas ir, nevajag visu laiku būt tik negatīvam kā gnidrologs.

Bet ar kovidu žurnālisti ir zaudējuši šo līdzsvaru. Ja kovidu salīdzina ar spāņu gripu pēc zaudēto dzīves gadu skaita uz miljonu iedzīvotāju, tad spāņu gripa ir apmēram 1000 sliktāka (jo no spāņu gripas mira jauni, spēcīgi vīrieši, bet no kovida pamatā vecie un ar dažādām slimībām). Vai mēs vispār protam ieturēt šādu balansu attiecībā uz sliktām lietām?

Piemēram, dienā Latvijā autoavārijās vidēji iet bojā viens cilvēks. Ja kādu dienu tie būtu 1000 cilvēki, tad tā būtu traģēdija. Bet ja tie ir 10? Jā, tas būtu sāpīgi un smagi, bet līdzsvaram pat 100 mirušie cilvēki dienā būtu 10 reizes mazāk nekā spāņu gripa.