Aizsūtīju vēstuli, ka viņš bija solījis komentārus.
Un atsūtīja arī. Tiko. Tātad atrisinās jautājums- gulēt vai negulēt. Miega nebūs.
Un viņš ar katru reizi arvien vairāk mani kritizē.
- Spekulācijas! Pļāpāšana!
-Pļāpāšana! Tā nav akadēmiska argumentācija, bet paviršs komentārs bez argumentiem!
-Nepiekrītu! Likumi attiecas uz visiem preses izdevumiem un nevajag tādus īpašus likumus “dzeltenajai” presei! Jūs varat palikt pie savām domām, es tikai izsaku savu kritiku!
Un šis mani sabiedēja visvairāk- Jau teicu, ka Jūsu uzdevums nav pētīt un analizēt, kur nu vēl kritizēt, likumus, bet Jūs to spītīgi darāt! Esmu Jūs brīdinājis, ka tas nav Jūsu uzdevums. Tālāk ir Jūs atbildība par šo darbu! Bet kāpēc iepriekš viņš teica, ka darbam jābūt kritiskam un analītiskam. Nu es vairs neko nesaprotu..