džamila ([info]dzha) rakstīja,
@ 2010-03-29 13:13:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
par briiviibu
un briiviibu izveeleeties

riktiigi uznaaca - taatad, kas ir sabiedriiba. noteiktu uzskatu kopums, kodu sisteema, par kuru noteikts cilveeku daudzums noteiktaa laikaa it kaa ir vienojushies. t.i. - ne suuda nav vienojushies. man tachu nebija izveeles! man neviens nejautaaja, vai es te gribu piedaliities tieshi sghaadaa sisteemaa (jaapiebilst - negribu) bet izkaapt araa man arii neljauj! neljauj ar varu!!! ar fizisku varu.
demokraatija buutu tad, ja no taas vareetu ari atteikties. personiigi un individuaali. bet nevar. vai tad es te varu dziivot savaadaak? nevaru. es varu tikai dziivot mazliet atshkjiriigaak, siis pashas sisteemas ietvaros...

dranjkjiigi. dranjkjiigi. man tas nemaz nepatiik! man vajag izveeli. vajag briiviibu izveeleeties...

so, ja abstraheetos no visa, ko tad man iisti vaidzeetu. eedienu, sexu, siltumu, socializeeshanos... un te nu saakas, pie taa peedeejaa - redz, socializeeshanos ar ko? ar radiibinjaam, kas uzprogrammeetas dziivot shajaa sisteemaa. a varbuut nee... varbuut ar citaadaam buutu krutaak? da kaa lai paarbauda? kas vispaar ir visa kultuuras veesture- meegjinaajums tulkot daudzu cilveecinju viskaukaadas izpausmes visaaas pasaules malaas. ok. inchiigi! bet citu cilveeku izpausmes netulko... kaa lai es uzzinu, vai ar austraalijas aborigeeniem man buutu vairaak kopiiga, nekaa ar videejo evropas pilsoni. kaa? so, informaacija. informaacijas pieejamiiba? ne suuda - atkal paarkodeeta un sagroziita informaacija... so, bet tad kaa???

maza atkaape - kas tie taadi ir - intelektuaalji? cilveeki, kas piesavinaajushies citu cilveeku (dazhu, random izlases citu) uztveres par lietaam un uzkraato ziniibu tulka statusu? nusss.... var jau buut. bet ar kaadaam tiesiibaam? ar dazhu citu izdomaatiem ziimogotiem papiiriem? nu nez, man saak likties, labaak, kad valdiija dabiskaa izlase - izdziivo stipraakais. nositam, nokozham, pagruuzham malaa - ciinja par resursiem.... a sitaa ir kljuvis veel krietni dranjkjiigaak. tik ljoti jaapinas visaa tajaa samachkaatajaa samudzhinaataja pasaulee... :)

ok - atpakalj pie buutiskaa: taatad:
viss ir informaacija un energjija. domaa, beibe, domaa? kaa? ja man nepatiik sii briizha man piedaavaataa informaacija... neviena! iespeejams nepatiik arii citu gadsimtu informaacija... bet to man te iipashi nepiedaavaa. vismaz ne nesagroziitaa izskataa. taa laikam ir zudusi... :) so, tad kaa lai atrod to informaaciju, kura man patiktu? kur? aaraa? dabaa? dziivniekos? .... no cilveekiem man bail. vinji visu tik ljoti sagroza.... vinji ir programmeejamas un neprognozeejamaas radiibinjas.... diivainiishi! purva diivainiishi. vinji nemiil - vinji tikai ekssitee... vinjiem atshkjiriibaa no dziivniekiem ir kompleksi. kompleksi par nebuutiskaam pashu sadomaataam lietaam.... brrrr, briesmiigi :)

vot. jabrauc prom. un nau laika vairs taalaak padomaat. rrit.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]windrider
2010-03-29 13:42 (saite)
Nu nezinu, brīvība jau sākas katram prātā un to brīvību neviens nevar ierobežot.
Jau antīkie filozofi teica, ka cilvēks var būt nospiests verdzībā vai ieslodzīts cietumā, tā būs ierobežota tikai viņa fiziskā brīvība, bet viņs joprojām būs brīvs savā prātā un domās. :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzha
2010-03-29 13:47 (saite)
ietekmeetaas domaas un saprogrammeetaa praataa :)
p.s. ir ok - es jau tik piekasos...

man sobriid nepatiik tas, ka nau pat fiziskas briiviibas. piemeeram - nelietot naudu. nelietot man nepienjemamus konceptus... utt. utjp.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]windrider
2010-03-29 14:14 (saite)
Kaut kur Indijas vai klusajā okeānā daži true hipiji uz kaut kādas salas ir izveidojuši absolūtās brīvības komūnu. Nauda viņiem neeksistē un vispār šie tur cenšas iztikt bez ārpasaules.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]stihija
2010-03-29 14:37 (saite)
Kā radās valsts.
Senajā pasaulē valdīja anarhija. Visiem piederēja visas tiesības. Senās pasaules vīrietis, sauksim viņu par Jāni, prata tikai medīt. Senās pasaules sieviete, sauksim viņu par Annu, prata vākt ogas, augļus un medu. Uznāca sausuma periods un Anna nespēja savākt nekādas ogas vai augļus. Anna gāja pie Jāņa un vaicāja, vai var aizņemties gaļu, lai varētu paēst, solot pretīm do ogas un dārzeņus, kad varēs savākt. Jānis piekrita. Pēc kāda laika Anna atdeva solītās ogas un dārzeņus. Tā viņi vienojās, ka turpmāk mainīsies, jo saprata, ka ēst gan gaļu, gan dārzeņus ir daudz patīkamāk. Jānis ķēra zvērus, Anna vāca ogas un augļus. Ar laiku Jānis izdomāja, ka var apmāņīt Annu un dot mazāk gaļas, sakot, ka neveicās medībās. Vēl pēc kāda laika viņš Annai teica, ka vispār neesot vairs gaļas, un kamēr viņam neveiksies medībās, Anna varētu viņam tāpat vien aizdot ogas. Anna aizdeva. Tā tas bija ilgu laiku. Kādu dienu Anna aizgāja pie Jāņa uz alu un ieraudzīja, ka viņam tur ir daudz gaļas. Sapratusi, ka viņš tai melo, Anna sāka bļaut uz Jāni. Jānis, sašutis, ka Anna uz viņu bļauj, nogalināja to. To uzzināja Annas radi un gāja atriebt Annu, nogalinot Jāni. Tad Jāņa radi gāja atriebt Jāni, nogalinot Annas radus un sākās bezjēdīgs slaktiņš.

Vienā brīdī cilvēki saprata, ka daļa savu brīvību ir jāatdod trešajai personai, kas būtu neitrāla. Šī trešā persona bija valsts. Cilvēki atdevas savas brīvības un tiesības nogalināt valstij, likumiskā kārtībā.

Ko es ar to gribēju pateikt? Ja mēs nevēlamies dzīvot anarhijā, ir jārēķinās, ka ir konkrētas brīvības kas tiek ierobežotas. Demokrātisks vai autoritārs režīms, tam šajā ziņā vairs nav tik būtiska nozīme. Tiesa gan, autoritārā režīmā būtu vēl grūtāk realizēt savas tiesības un brīvības.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?