No tava 1998.gada avota: "No rūpnieciskā nozīmīguma un pārstrādes tehnoloģijas viedokļa vērtējot tās, ir jātzīst, ka zināmo konkrēciju ieguve un pārstrāde ekonomiski neattaisnosies, jo tām ir zems niķeļa ekvivalents (ievērojami zemāks par 2) un neliels mangāna modulis (mazāks par 1)."

Es neesmu ģeologs, bet man ir aizdomas, ka ar "niķeļa ekvivalentu" tur saprot to pašu, par ko 15 gadus vēlāk runā tas Kanādas ģeologs: Latvijas Universitātes Zemes zinātņu fakultātē rāda iežu serdes, kas iegūtas urbumu laikā, kad 60.-70. gados Latvijā meklēja naftu. Tās nāk no pamatklintāja - simtiem metru un pat divu kilometru dziļuma. Tieši no Kurzemes dienvidu daļas, par kuru interesējas kanādiešu izpētes kompānija. Tādos pašos iežos daudz kur pasaulē tiešām sastopamas niķeļa, vara un platīna grupas atradnes.

Un pēc tam vairs nav nekāda info, kā jau teicu - tātad vai nu neko neatrada, vai arī pat netika līdz pētīšanai.

Ctulhu, man ļoti krīt uz nerviem šis tavs uzbāzīgais un bernišķīgais sci-fi. Te pieauguši cilvēki runā par aktuālo ģeopolitikā, a tu bāzies pa vidu ar savu "bet, bet, Latvija var piedāvāt niķeļa rūdas lielā apjomā". Kā tad. Tiešām, kāpēc tad nepiesauci naftu, kura arī teorētiski būtu iegūstama Latvijā? Tev patīk jaukt gaisu ar šitiem teorētiskis iespējamajiem sci-fi scenārijiem un izlikties, ka tas ir arguments. Es vnk iedomājos tādu situāciju, kur valstsvīri runā par drošības garantijām, ASV prezidents makjavelliskā garā prasa - un ko tā jūsu Latvija var mums piedāvāt, vai jums ir derīgie izrakteņi? Un pa vidu iespraucais apjukušais zinātnieks ctulhu "jā, jā, mums ir nafta un niķelis. Daudz! Tikai bišku dziļi... Bet jūs varētu mums uzbūvēt raktuves, kas izmaksātu vairāk nekā pašu izrakteņu ieguve!" *stulbi smaida* Priekškars, lustra.