Nedomāju, ka dievs kaut ko izvēlējās. Dievs drīzāk ir haoss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Te jau mēs atkal atgriežamies pie idejas par Dievu kā faktiski bez gribas esošu, kaislību māktu un nezinošu Radītāju. Cik haotisks Dievs, tik haotiska arī viņa radītā pasaule, kas ir vienkārši kosmiska nelaime.

Nevaru piekrist.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Domāju, ka griba un kaislības nav atdalāmi jēdzieni. Bet katri centieni strukturēt dievu atduras pret cilvēka iespējām. Kā jau teicu, dievs ir maksimums. Jeb nav vērts tā vārdu minēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm... Es vismaz varu iedomāties Dievu, kuram piemīt griba radīt pasauli, bet nav raksturīgas kaislības.
Tas iepriekšējais mans komentārs vairāk bija jāuztver gnosticisma kontekstā. Gnostiķi apmēram tā iedomājās Demiurgu. Bet svarīgs aspekts ir tas, ka īstais Dievs viņuprāt bija pavisam cits, nevis šis mūsu pasaules radītājs Demiurgs, kas faktiski tiek pakļauts materiālajai esamībai. Ja mēs iedomājamies tādu Dievu, tad viņš, protams, nav transcendents, un mēs viņam varam pierakstīt cilvēkam piemītošās īpašības.

(Reply to this) (Parent)

no kurienes tu izlobīji par tām kaislībām? haoss ir kaislību mākts? ha ha!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Izrauj vārdus no konteksta, sagrozot visu jēgu un domā, ka baigais gudrinieks. Visu diskusiju vajag skatīt, nevis tikai vienu teikumu.

(Reply to this) (Parent)