un ko tu iesaki - mainīt uzstādījumu uz sadarbību ar Lembergu un Urbanoviču?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai tā ļoti atklāti draudzētos ar lembergu viņiem laikam būtu jāpārdefinē vēl tās identitādes druskas, kas viņiem ir saglabājušās - tieiskums un bla bla bla. pret tiesu varu visnepārprotamāk cīnās tieši lembergs. otrs variants būtu sadarboties ar pll, bet viņi ir dabīgie ienaidnieki, kuri nekad nespēs atrast kopīgu valodu un domās tikai par to, kā otram labāk pie rīkles tikt. atliek "saskaņas centrs". kaut gan var gadīties, ka navl-tb/lnnk iegūst neparedzēti lielu balsu skaitu un valdībā darbosies kā buferis starp "vienotību" un zzs/pll. uz to arī cerēsim, jo tad nevienam neizveidosies pārspīlētas pēcvēlēšanu kalvīšrepšes ambīcijas, kas nes tikai postu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es vēl aizvien īsti nesaprotu, kādu "postu" nes rīvēšanās un konkurence starp partijām? it īpaši, ja to salīdzina ar "attīstību", ko nes draudzība un savstarpēja izpalīdzēšana ar amatiem un valsts pasūtījumiem, kā teiksim, shēmā saskaņa/šlesers?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

posts tāds, ka nav iespējams vienoties par nekādām reformām vispār. piemēram, saistībā ar zzs un tp konkurenci gadu gadiem nevarēja vienoties par reģionālo reformu. tāpat kā tp un jl konkurence šajā valdībā, kas arī ir iemesls, kāpēc nav reformēts ministru kabinets. plus vēl nepārtrauktas sīkās sabotāžas ar ko lj nodarbojās pie kalvīša un tp pie dombrovska - viss kaut kāda apgrūtinoša populisma vārdā. tad jau tā pari saskaņas/šlesera draudzība tiešām ir mazāks ļaunums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paga, paga, ZZS un TP tieši šajā laikā bija visstabilākie partneri valdībā. tieši tāpēc arī nevarēja vienoties, jo rokas bija sasietas ar "mēs esam koalīcijā". šis nu galīgi nav piemērs

(Reply to this) (Parent)

un tas vēl ir jautājums - kas ir lielāks ļaunums, nespēja vienoties par ģenerālprokuroru vai vienošanās: labi, mēs balsosim par jūsu kandidātu, bet jūs mums par to izdevīgu lēmumu Parex jautājumā vai amatu brīvostā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas jau ir cits jautājums. politiskā tirgošanās pastāvējusi vienmēr, un to vajadzētu pieņemt, bet tagad tā iegūst kaut kādus neproporcionālus apmērus (tā visa muižnieces-maizīša-kargina-krasovicka-kalnmeiera lieta), jo situācija pārāk nokaitēta. piekrītu, ka šāda "draudzība" nes ļoti daudz ļaunuma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un jo ciešāka draudzība, jo nemanāmāka kļūst valsts nozagšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, ko sauc par "valsts nozagšanu" ir tikai viena problēma no daudzām. arī tam ir jānotiek samērīgās proporcijās. bet tas tā.

(Reply to this) (Parent)

pirmkārt, vai tiešām tu domā, ka Urbanovičs no tiesas ņems savā valdībā Vienotības ministrus? un vai tiešām valdība ar Urbanoviču premjera amatā un pāris Vienotības ministriem, paris Šlesera ielikteņiem un pāris neko nedarošiem ZZS figūrām būtu kāds optimāls un uz valsts attīstību vērsts modelis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labi, varbūt esmu netālredzīgs, bet man tiešām nešķiet, ka urganovičs būs premjers. tomēr lv dzīvo kādi 70% iedzīvotāju, kuri uzskata, ka sc valdību nevajadzētu vadīt. starp citu, kaut kad ir bijis rīgas mērs un premjers no vienas partijas?

tevis aprakstītais modelis, protams, nav tas labākais, jo "vienotība" ir neizdevīgs partneris un pretinieks. bez tās vispār nebūtu jautājumu par koalīciju - būtu zzs/pll/tb. uzvarētājs dabūtu valdības vadītāja vietu un dzīvotu laimīgi.

tas, ko ir izdarījusi "vienotība" un viņu priekšteči, ir latviskā elektorāta sašķelšana divās nesamiernieciskās daļās. ja agrāk bija kaut kāda normāla puslīdz konkurence "latvisko partiju" vidū, tad "vienotības" cilvēki panākuši, ka politisko spektru veido nevis divi poli (mašoritārie latvieši un minoritārie krievi), bet gan kaut kāds nepārtraukti mutējošs trijstūris, kura ietvaros labu kombināciju ir grūti izšķirt.

un jā - patlaban man ir tiešām grūti saskatīt optimālu un uz valsts attīstību vērstu koalīcijas modeli, bet tas nenozīmē, ka "vienotībai" nevajadzētu atstāt sev manevru iespējas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manevru iespējas vienmēr parādās pēc vēlēšanām. vēl nekad nav bijis tā, ka kādas partijas priekšvēlēšanu solījums būtu traucējis nākamajā rītā vienoties par sadarbību pavisam citā shēmā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un es domāju, ka šīs vēlēšanas ir lielā mērā neprognozējamas. pieļauju to, ka PLL varētu neiekļūt. pieļauju domu, ka nacionālais bloks varētu neiekļūt. tikpat labi nacionālais bloks var negaidīti veiksmīgi nostartēt un noņemt balsis ZZS, kļūstot par nopietnu partneri koalīcijā Vienotība, ZZS, VLTBLNNK. tāpat arī PLL, ja iekļūst Saeimā ar septiņām vietām, var sašķelties, atkarībā no tā, kas tie par cilvēkiem būs iekļuvuši. un galu galā, visas piecas apvienības var sašķelties un savienoties jaunos veidojumos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka pll nostartēs vismaz pieklājīgi. viņiem jau tagad ir pāri 5% un tp/lpp bieži mācējuši pirms vēlēšanām sev pacelt reitingus vairāk nekā citi. par pārējiem gan neņemos prognozēt.

(Reply to this) (Parent)