es vēl aizvien īsti nesaprotu, kādu "postu" nes rīvēšanās un konkurence starp partijām? it īpaši, ja to salīdzina ar "attīstību", ko nes draudzība un savstarpēja izpalīdzēšana ar amatiem un valsts pasūtījumiem, kā teiksim, shēmā saskaņa/šlesers?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

posts tāds, ka nav iespējams vienoties par nekādām reformām vispār. piemēram, saistībā ar zzs un tp konkurenci gadu gadiem nevarēja vienoties par reģionālo reformu. tāpat kā tp un jl konkurence šajā valdībā, kas arī ir iemesls, kāpēc nav reformēts ministru kabinets. plus vēl nepārtrauktas sīkās sabotāžas ar ko lj nodarbojās pie kalvīša un tp pie dombrovska - viss kaut kāda apgrūtinoša populisma vārdā. tad jau tā pari saskaņas/šlesera draudzība tiešām ir mazāks ļaunums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paga, paga, ZZS un TP tieši šajā laikā bija visstabilākie partneri valdībā. tieši tāpēc arī nevarēja vienoties, jo rokas bija sasietas ar "mēs esam koalīcijā". šis nu galīgi nav piemērs

(Reply to this) (Parent)

un tas vēl ir jautājums - kas ir lielāks ļaunums, nespēja vienoties par ģenerālprokuroru vai vienošanās: labi, mēs balsosim par jūsu kandidātu, bet jūs mums par to izdevīgu lēmumu Parex jautājumā vai amatu brīvostā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas jau ir cits jautājums. politiskā tirgošanās pastāvējusi vienmēr, un to vajadzētu pieņemt, bet tagad tā iegūst kaut kādus neproporcionālus apmērus (tā visa muižnieces-maizīša-kargina-krasovicka-kalnmeiera lieta), jo situācija pārāk nokaitēta. piekrītu, ka šāda "draudzība" nes ļoti daudz ļaunuma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un jo ciešāka draudzība, jo nemanāmāka kļūst valsts nozagšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas, ko sauc par "valsts nozagšanu" ir tikai viena problēma no daudzām. arī tam ir jānotiek samērīgās proporcijās. bet tas tā.

(Reply to this) (Parent)