(bez virsraksta) @ 15:42
| | Add to Memories | Tell A Friend
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|
1. Augusts 2008CommentsPaklau, Tu noteikti zini bez skatīšanās - ir vai nav taisnība par to Platonu un demokrātiju, kura esot sūdīga bet viss cits vēl sūdīgāks. Es skaidri atceros, ka to lasīju Saistošajā ievadā. Pēc tam pat mēģināju atrast tiešu citātu, bet tur jēdzienu rādītājs galīgi nekāds un nevarēju uziet. Zinu, ka arī Čērčils to teicis, bet man vnk likās, ka tas ir atvasinājums. Tāda nepatīkama neprecizitāte citādāk būtu.
(Reply to this)
(Thread)
tu jauc dažādās lietas un kļūdies citējot tekstu, ko nav rakstījis pats platons.
skat. ![]() dauni, kurš teica "tā ir taisnība, ka Platons tā rakstīja"?
protams, ka atpišos, bet norādīt uz tavu pašpārliecināto pozu, ir pienākums.
(Reply to this)
(Parent)
Uz ko labāku [par demokrātiju] mēs varētu cerēt tikai ideālajā pasaulē, kur mēs varētu dzīvot ne tikai līdzās viens otram, bet kopā viens ar otru, mums būtu kopīga dzīve un kopīgi ideāli.
Citēts no Džūlijas Enasas 'Platona', 84. lpp. Eh, pilnīgi asras acīs saskrēja... Paldies!
Bļe, tie debīliķi, kas ar baigo pārgudrību dirsa ē-idiots-platons-nekad-tā-nav-teicis-izb Starp citu, ja mums būtu kopīga dzīve un kopīgi ideāli, mēs varētu mierīgi dzīvot komūnā un nah.. visu to demokrātiju. nu, vispār jau Čērčils ir teicis: "Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time".
Platons varbūt tā ir domājis, bet ne teicis (it īpaši - šādā, sarkastiskā formā) turklāt, būsim godīgi, tas, ko Platons sauca par demokrātiju, ir kas krietni savādāks ne tikai par mūsējo, bet pat par Čērčila demokrātiju (ko vispār par demokrātiju var zināt konstitucionālās monarhijas valsts pārstāvis?)
(Reply to this)
(Parent)
acīmredzot, neko nav zinājis (vai negribēja zināt) par savu tautieti, un č. darvina brālēnu, fransisu galtonu, kas 1886. gadā pirmais aprakstīja savus novērojumus par t.s. "regression toward the mean". runājot par sabiedrību, tas laikam nozīmē, ka jāņem vērā nevis viena indivīda "stulbums", bet kolektīvais viedums, jeb "wisdom of the crowds" (tēze).
(Reply to this)
(Parent)
Es biju rakstījis par piezīmi par Platonu. Tieši grāmatā "Valsts" viņs par to runāja.
Plato (Republic, Book VI) argues that democracy is inferior to various forms of monarchy, aristocracy and even oligarchy on the grounds that democracy tends to undermine the expertise necessary to properly governed societies. In a democracy, he argues, those who are expert at winning elections and nothing else will eventually dominate democratic politics. Democracy tends to emphasize this expertise at the expense of the expertise that is necessary to properly governed societies. The reason for this is that most people do not have the kinds of talents that enable them to think well about the difficult issues that politics involves. But in order to win office or get a piece of legislation passed, politicians must appeal to these people's sense of what is right or not right. Hence, the state will be guided by very poorly worked out ideas that experts in manipulation and mass appeal use to help themselves win office. gribēju rakstīt - to piezīmi Apollo par Platonu. Varbūt ideālajā pasaulē viņš iztēlojās vēl kādu sistēmu, bet šeit viņš deva priekšroku gudro varai, jeb aristokrātijai.
nu jā, grūti būtu piedēvēt Platonam frāzi "bet nekas labāks vēl nav izdomāts", jo viņam jau šķita, ka tieši to viņš ir izdarījis
(Reply to this)
(Parent)
|
|
Powered by Sviesta Ciba |
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|