kāda tad ir klimatistu pamatdogma, globālā sasilšana vai daļēji antropogēna globālā sasilšana? jo dievbijīgāks klimatists, jo pirmā lielākā mērā ietver sevī otro? tātad, dogmas pamatā ir uzskats, ka sasilšanu izraisījis cilvēks (nevis, kā rakstā minēts—globālā sasilšana). ja sasilšanu nebūtu izraisījis cilvēks, nebūtu pamata tikumiskai rīcībai un pats sasilšanas fakts būtu tikpat nozīmīgs, kā ziņas par meteorītu, kam liela iespēja saskrieties ar zemi. atgriežoties pie tā, kāpēc šeit tas vispār tiek iztirzāts, pat pieņemot, ka pastāv atšķirība starp daļēji antropogēnu globālo sasilšanu kā zinātnisku hipotēzi un cīņu pret globālo sasilšanu, tu neesi pierādījis, ka "globālā sasilšana ir kolektīvs, masu saziņas līdzekļu izveidots un uzturēts dogmu kanons" vairāk, kā tie, kas runā par starptautisko ebreju sazvērestību, vai tiem, kas uzskata—elvis vēl ir dzīvs.