(bez virsraksta) @ 16:56
| | Add to Memories | Tell A Friend
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|
14. Novembris 2007Commentsman jau šķiet, ka bija pārspīlēti tā ķērkt uz zatleru par to, ka viņš gatavojas šajā pasākumā piedalīties, pēc šitā izlasīšanas vispār šķiet, ka nebija iemesla.
neizklausās, ka ljedjajevs būtu baigi kaut ko bīstamu šajā pasākumā savārījis. zatlers palaida garām ēdienu par brīvu:D
(Reply to this)
(Thread)
zatlers ir valsts prezidents, IBIO. nu nav viņam jāpiedalās šitādā sanākšanā. viņam ir īpaša reprezentatīva funkcija, kāda pārejiem dienasgramatas ieboldotajiem purniem NAV. tāda lūk elementāra atšķirība...
da nu, tad jau viņam nebūtu jāpiedalās arī Alūksnes bebraudzētāju sapulcē vai NATO samitā
un kāda būtiska atšķirība ir starp lūgšanu brokastīm un ekumēnisko dievkalpojumu Doma baznīcā 18. novembrī? 1. tas ir 18. novembris - tātad valsts svētku pasākums.
2. tad varbūt prezidentam jāiet hare krišna uzziņģēt, ja tik uzlūdz? es personīgi viņu labprātāk redzētu pie krišnaītiem nevis lūgšanu brokastīs, taču brokastis tomēr ir ekumēnisks pasākums, kuru rīko Latvijas tradicionālās konfesijas (juridisks termins)
p.s. un ja Ļedjajevs būtu rīkojis launagu 18. novembrī, tad tas arī būt valsts svētku pasākums? tu te saputrojies, ļeģajevs neko nerīko šajā gadījumā. latvijas tradicionālās konfesijas rīko daudz ko, prezidentam jafiltrē, kur piedalīties.
bet ļeģajevs nav organizators.
labi, tās jau detaļas. bet tavuprāt viņam obligāti vajadzēja piedalīyies? kāpec? tāpēc ka tur bija tevis ieboldotie personāži? es nesaku, ka obligāti, un es nesaku, ka vajadzēja
es tikai neredzu, kas šajā pasākumā tāds ekskluzīvs, ka viņam tur "nevajadzētu" piedalīties un kā valsti reprezentējošam simbolam viņam tikpat rūpīgi jāvērtē, kur atteikties no uzaicinājuma, jo atteikšanās ir tāda pati pozicionēšanās kā piedalīšanās Dienu šajā gadījumā uztrauca kompānija (un tas ir saprotami, būt ar Ļedjajevu vai par Pujātu pie viena galda ir diezgan nepatīkami, esmu to pieredzējis), taču manis citētais saraksts rāda, ka tur bija visādi, arī Dienas cienīti cilvēki ārlietu ministram, bruņoto spēku komandierim un vadošajam politiskajam žurnālistam no sabiedriskās raidorganizācijas nav tāda atbildība?
pabriks nav ārlietu ministrs.
deputātam jāatskaitās savu vēlētāju priekšā. es viņu vēlējis neesmu. bruņoto spēku komandierim - konkrēti nepateikšu, bet viņš jebkurā gadījumā nereprezentē visu valsti. žurnālistam - no darba brīvajā laika ir brīv darīt dajebko. jāievēro darba līguma nosacījumi + žurnālistu ētikas kodekss/i. un tur, dārgais draugs, par piedalīšanos reliģiskās ceremonijās nekāda aizlieguma nav.
(Reply to this)
(Parent)
un kāpēc tu visu laiku "diena diena diena". it kā visiem citiem viss tas pasākums liktos ok. es neesmu "diena", un vienalga uzskatu, ka šajā pasākumā prezidentam nebija jāpiedalās. paldies dievam, viņš to arī nedarīja.
labi, tur valsts ir parakstījusi konkordāta līgumu, kurā apņemas uzskatīt Aglonas svētkus par valstiskas nozīmes pasākumu, bet tu to nezināji, varu saderēt
un dievturu līgošana Zilajā kalnā? vai valsts prezidents (kā vvf to darīja) drīkst piedalīties tādā reliģiskā rituālā? kāds šai diskusijai sakars ar faktiem, kurus nezinu? atlikt lūdzu šos lētos trikus...
nu nav likumdošanā norādīts konkrēti, kurus reliģiskos/kultūras pasākumus prszidents drīkst vai nedrīkst apmeklēt. tas tieši pārkāptu principu, ka baznīca atdalīta no valsts. tas ir jāizvērtē katrā gadījumā atsevišķi!
(Reply to this)
(Parent)
jā. tikai nedaudz citādākā nozīmē. valsts atdalīta no baznīcas - juridiski, satversmē. pievienota nato - iestājusies šajā organizācijā.
vai tu vari pāris teikumos juridiski paskaidrot, ko šajā gadījumā nozīmē tas, ka baznīca ir atdalīta no valsts?
to, ka baznīcai nedrīkst būt ietekme uz valsts varu. baznīcai savukārt ir brīvība darīt savas lietas, un valsts viņus nedrīkst vienkārši tāpatās represēt.
un pat ja ceturtā, valstī ir varas dalīšanas princips - valdība nedrīkst ietekmēt tiesu varu un likumdevēju. arī presei kā "ceturtai varai" ir sava "varas sfēra" - analīze, kritika, informācijas aprite. nevis mēģināšana ietekmēt valdības lēmumus vai to, kā izlemj rīkoties Zatlers
analīzē un kritikā ietilpst arī izvērtējumi un ieteikumi, ko un kā darīt. konkrēti. zviedrijā masu mediji - un es runāju par respektablām avīzēm un sabiedrisko tv un radio - to regulāri dara. tā nav ietekmēšana - tādā nozīmē, ka ietekmē savu interešu labā. elementāra atšķirība manuprāt.
nu nav masu medijiem jābūt kā tādam mazam sunītim kurš tikai mazliet pavaukšķ un viss. ir rūpīgi jāanalizē notiekošie procesi un jāspēj sniegt arī vērtējumus un ieteikumus, kas jādara.
(Reply to this)
(Parent)
hmm, a ja, piemeeram, vinjam ljoti, ljoti ljoti, ljoti gribeetos aiziet vienalga, vai pie hareem krishnjaam vai piemeeram uz shaadaam brokastiim vai piemeeram un hrenzin kaadu veel pasaakumu, tad vinsh to nedriiksteetu dariit, jo ir prezidents?
viņa iešana vai neiešana katrā konkrētajā gadījumā būtu ļoti atšķirīga no manas vai tavas piedalīšanās. viņš pārstāv valsti. tas ir nopietns izvertējums.
par to ir runa. aizlieguma nav. tāpat kā nav konkrēta likuma kas aizliedz prezidentam spļaudīties preses konferences laikā stokholmā. bet darīt to laikam tomēr nevajadzētu... tomēr es nesaprotu, kas šajā pasākumā bija tik briesmīgs, ka par to bija tā jasatraucas. nu aizietu, nekas jau tāds nenotiktu, sliktākajā gadījumā ļēģājevs šim nedaudz uzspļautu:D
arguments iz tās pašas sērijas kas kalvītim par loskutovu - a kas, knab tak turpinās darboties arī bez loskutova.
atlikt! šis ir PRINCIPIĀLS jautājums. te nav jābūt kaut kādām konkrētām sekām. nedomāju, ka ir loģiski salīdzināt kalvīša cūcības ar uzaicinājumu uz tām brokastīm.
man šķiet, ka šajā gadījumā, tas "principiālums" ir biš ne pa tēmu un pārspīlēti uzpūsta pasākuma bīstamība. ak, jel, zatlers aizvilksies uz šo pasākumu, reprezentēs tur valsti, nu viss, ar tiesu un taisnīgumu un vispār šo valsti viss būs pakaļā(kaut gan jau ir), un nedo, dievs, vēl, pateiks kaut vārdiņu. viņš taču ir tik ļoti reprezentatīva un svarīga, un publiska persona, ka latvija nokaltīs, ja viņš kaut ko tādu izdarīs, jo, aizejot viņš pavisam noteikti demonstrēs, ka nu noteikti valsts nav atdalīta no baznīcas vai arī ļaunais demagogs ļeģajevs viņam cieši ieskatīsies acīs un pataisīs par jaunās paaudzes dalībnieku un tad mēs visi iesim kopā pret praidu un maksāsim 10ās tiesas ļeģajeva maciņā
ak jel nē. tu nesaprati. tas ir tāpat kā tiesnesim nav jāsatiekas ar advokātu, kas piedalās viņa izskatītā lietā. ne jau tāpēc, ka tur obligati kaut kas slikts notiks. bet principiāli. lai novērstu jebkādu iespēju vai pat aizdomas par iespēju, ka notiek ietekmēšana.
nu nav jābūt konkrētām briesmām, vienkārši ir lietas, ko nevajag darīt. un punkts. principiāli. nejauc to ar konkrētu reālu briesmu novēršanu. tad jau zatleram pirmām kārtām nevajadzētu ik nedēļu tikties ar kalvīti
un uz Doma laukumu viņš aizgāja nepārdomāti - tur taču viņu gandrīz jau ietekmēja atlaist Saeimu! atkal tu putrojies. kāpēc gan valsts prezidentam nesatikties ar valsts premjeru????
a tautu prezidentam tā kā vajadzētu uzklausīt, suverēnā vara šeit tak pieder mums, ne tā? nesaprotu, vai tu tiešām uzskati, ka prezidentam vajadzēja apmeklēt no jeņķiem pārņemtas tradīcijas pasākumu ar vietējo sektantu-vājprāšu piedalīšanos? tāpēc, ka tur figurē kaut kādi sabiedrībā pazīstami vārdi? un kāds tam sakars ar tikšanos ar premjeru vai milzīgu tautas sapulci, m? humanoīds nevar neko neuzskatīt. ja viņš nav miris, protams. jebšu tev ph par to, ko, kā un kā vārdā dara prezidents?
(Reply to this)
(Parent)
|
|
Powered by Sviesta Ciba |
Nepabeigtā dienasgrāmata |
|