ne nu par NATO tu gan salīdzinaji, mēs tak tā kā būtu dalībvalsts...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kamon, jebkurš melnsvārcis tev pateiks, ka mēs esam kristīga valsts

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neesam gan. valsts ir atdaliita no bazniicas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet pievienota NATO?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā. tikai nedaudz citādākā nozīmē. valsts atdalīta no baznīcas - juridiski, satversmē. pievienota nato - iestājusies šajā organizācijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tu vari pāris teikumos juridiski paskaidrot, ko šajā gadījumā nozīmē tas, ka baznīca ir atdalīta no valsts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to, ka baznīcai nedrīkst būt ietekme uz valsts varu. baznīcai savukārt ir brīvība darīt savas lietas, un valsts viņus nedrīkst vienkārši tāpatās represēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāds tam sakars ar lūgšanu brokastīm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ūja ūja. ļeģajevs ķipa nelūdzās par zaglera ievēlēšanu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nedrīkstēja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas pat beigtam sunim skaidrs, ka ļeģajevs mēģina ietekmēt politiku. kas vēl te jāskaidro?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un laikraksts Diena nemēģina ietekmēt politiku? vai tad Latvijā prese nav atdalīta no valsts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

masu mediji ir ceturtā vara, draugs. tas ir viņu PIENĀKUMS to darīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ceturtā vara ir metaforisks izteiciens. daudzi to aizmirst

(Reply to this) (Parent)

un pat ja ceturtā, valstī ir varas dalīšanas princips - valdība nedrīkst ietekmēt tiesu varu un likumdevēju. arī presei kā "ceturtai varai" ir sava "varas sfēra" - analīze, kritika, informācijas aprite. nevis mēģināšana ietekmēt valdības lēmumus vai to, kā izlemj rīkoties Zatlers

(Reply to this) (Parent) (Thread)

analīzē un kritikā ietilpst arī izvērtējumi un ieteikumi, ko un kā darīt. konkrēti. zviedrijā masu mediji - un es runāju par respektablām avīzēm un sabiedrisko tv un radio - to regulāri dara. tā nav ietekmēšana - tādā nozīmē, ka ietekmē savu interešu labā. elementāra atšķirība manuprāt.

nu nav masu medijiem jābūt kā tādam mazam sunītim kurš tikai mazliet pavaukšķ un viss. ir rūpīgi jāanalizē notiekošie procesi un jāspēj sniegt arī vērtējumus un ieteikumus, kas jādara.

(Reply to this) (Parent)

viņu vārdiem šajā kontekstā ir nulles vērtība.

(Reply to this) (Parent)

hmm, a ja, piemeeram, vinjam ljoti, ljoti ljoti, ljoti gribeetos aiziet vienalga, vai pie hareem krishnjaam vai piemeeram uz shaadaam brokastiim vai piemeeram un hrenzin kaadu veel pasaakumu, tad vinsh to nedriiksteetu dariit, jo ir prezidents?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņa iešana vai neiešana katrā konkrētajā gadījumā būtu ļoti atšķirīga no manas vai tavas piedalīšanās. viņš pārstāv valsti. tas ir nopietns izvertējums.

par to ir runa.

aizlieguma nav. tāpat kā nav konkrēta likuma kas aizliedz prezidentam spļaudīties preses konferences laikā stokholmā. bet darīt to laikam tomēr nevajadzētu...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu gan salīdzināji - lūgšanu ar spļaudīšanos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es domāju dažas lūgšanas ar spļaudīšanos var ļoti labi salīdzināt... piemēram ļeģajeva...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tomēr es nesaprotu, kas šajā pasākumā bija tik briesmīgs, ka par to bija tā jasatraucas. nu aizietu, nekas jau tāds nenotiktu, sliktākajā gadījumā ļēģājevs šim nedaudz uzspļautu:D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

arguments iz tās pašas sērijas kas kalvītim par loskutovu - a kas, knab tak turpinās darboties arī bez loskutova.

atlikt!

šis ir PRINCIPIĀLS jautājums. te nav jābūt kaut kādām konkrētām sekām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nedomāju, ka ir loģiski salīdzināt kalvīša cūcības ar uzaicinājumu uz tām brokastīm.
man šķiet, ka šajā gadījumā, tas "principiālums" ir biš ne pa tēmu un pārspīlēti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur ir ne pa tēmu, u kur pārspīlēti? konkrēti!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uzpūsta pasākuma bīstamība. ak, jel, zatlers aizvilksies uz šo pasākumu, reprezentēs tur valsti, nu viss, ar tiesu un taisnīgumu un vispār šo valsti viss būs pakaļā(kaut gan jau ir), un nedo, dievs, vēl, pateiks kaut vārdiņu. viņš taču ir tik ļoti reprezentatīva un svarīga, un publiska persona, ka latvija nokaltīs, ja viņš kaut ko tādu izdarīs, jo, aizejot viņš pavisam noteikti demonstrēs, ka nu noteikti valsts nav atdalīta no baznīcas vai arī ļaunais demagogs ļeģajevs viņam cieši ieskatīsies acīs un pataisīs par jaunās paaudzes dalībnieku un tad mēs visi iesim kopā pret praidu un maksāsim 10ās tiesas ļeģajeva maciņā
ak jel

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē. tu nesaprati. tas ir tāpat kā tiesnesim nav jāsatiekas ar advokātu, kas piedalās viņa izskatītā lietā. ne jau tāpēc, ka tur obligati kaut kas slikts notiks. bet principiāli. lai novērstu jebkādu iespēju vai pat aizdomas par iespēju, ka notiek ietekmēšana.

nu nav jābūt konkrētām briesmām, vienkārši ir lietas, ko nevajag darīt. un punkts. principiāli. nejauc to ar konkrētu reālu briesmu novēršanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad jau zatleram pirmām kārtām nevajadzētu ik nedēļu tikties ar kalvīti

un uz Doma laukumu viņš aizgāja nepārdomāti - tur taču viņu gandrīz jau ietekmēja atlaist Saeimu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atkal tu putrojies. kāpēc gan valsts prezidentam nesatikties ar valsts premjeru????

a tautu prezidentam tā kā vajadzētu uzklausīt, suverēnā vara šeit tak pieder mums, ne tā?

nesaprotu, vai tu tiešām uzskati, ka prezidentam vajadzēja apmeklēt no jeņķiem pārņemtas tradīcijas pasākumu ar vietējo sektantu-vājprāšu piedalīšanos? tāpēc, ka tur figurē kaut kādi sabiedrībā pazīstami vārdi? un kāds tam sakars ar tikšanos ar premjeru vai milzīgu tautas sapulci, m?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neko es neuzskatu, tikai trinu mēli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

humanoīds nevar neko neuzskatīt. ja viņš nav miris, protams. jebšu tev ph par to, ko, kā un kā vārdā dara prezidents?

(Reply to this) (Parent)