Cietušais nopratināts, bet bez praktiskiem rezultātiem. Nē nu iespējams taču, ka šajā gadījumā ir nodarītas ciešanas radiniekiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ciešanu esamība vai neesamība nevar būt indikators, pēc kura nosaka vai vardarbība ir vai nav notikusi. jau minēto iemeslu dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manis minētajā definīcijā ir divi elementi - lielas ciešanas + darbība pret personas gribu. Es gribu saprast. Vai Tev šķiet, ka pilnīgi visu var un vajag panākt vienojoties katrā gadījumā atsevišķi? Jeb tikai fiksējot un izanalizējot ķermeņa bojājumus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, es tikai gribu pateikt, ka neviena noteiksme nekad nav un nevar būt universāla. ir neiespējami apskatīt lietas pēc to "būtības", jo nekādas būtības nav. viss, kas mums ir, ir noteikas vienošānās, taču tās nekad nevar aptvert visu. un vārdu "vardarbība" ir jēga lietot tikai tādā gadījumā, ja vēlas paust savu (individuālu vai kolektīvu) attieksmi pret noteiktu rīcību, taču ir pilnīgi bezjēdzīgi teikt (vai jautāt), ka piemēram, sekss vienmēr ir vardarbība, it kā vardarbība būtu kaut kas reāls.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par universālumu - es tā kā rakstīju, ka laba likumdošana ir universālāka nekā slikta, bet tā nekad nebūs universāla, jo paliks tie robežgadījumi, ar kuriem būs jāpiņķerējas atsevišķi. Tomēr vairumā gadījumu - ir pazīmes, ir klasificējams, ir mīkstinoši vai pastiprinoši apstākļi, viss pārbaudīts, sods piemērojams tāds un tāds. Cietumi pie mums pieņemu, ka ir briesmīgi, bet tas ir atsevišķs jautājums. Esmu par to, ka pansionātos varētu taisīt brīvprātīgo vecīšu vienības darbā ar recidīvistiem, kas ar viņiem mīlīgi runātos par dzīvi un cienātu ar tēju un cepumiem.

"Vai sekss vienmēr ir vardarbība?" jautāt ir bezjēdzīgi, tāpēc, ka tur pa vidu ir rakstīts "vienmēr", nevis tāpēc, ka vardarbība nav kaut kas reāls. Un vienlaikus nav bezjēdzīgi, jo re, cik mēs daudz visa kā interesanta sarakstījām.

Par "It kā vardarbība būtu kaut kas reāls" - vai Tev rados nav neviens represētais? Ja ir, vai Tu neciet no domas, ka tas vectēvs varētu būt labs vecvectēvs Tavam bērniņam, bet notika šī vardarbība un, redz, viņa vairs nav. Un kāds no Taviem vecākiem izauga kā bārenis. Un tas ir pavisam reāli un sirreāli vienlaikus. Jo mēs runājam par to, kas varēja būt, bet nav, bet tomēr ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ciešanas ir, bet vardarbība ir kaut kas cits, kā nav. proti, tas ir, bet tikai kā funkcionāls jēdziens. tam ir funkcija, ko tas veic, taču tas neko neapzīmē. neapzīmē nekādu objektu. es nevaru turpināt mūsu sarunu, jo man ir jāraksta kaut kas cits. varētu teikt "citreiz", bet pārāk labi zinu, ka nekāds "citreiz" nekad nenotiek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu labi, darbība, kurā viens no cilvēkiem veic pāridarītāja funkciju. Bet tas atkal neko nepaskaidro. Kas ir pāridarīšana? Un man atkal jāatgriežas pie definīcijas par augstas pakāpes ciešanām pret cietēja gribu, jo man tas liekas paskaidrojošāk nekā "kaut kas nedefinējams." Protams, raksti, kas Tev jāraksta, bija jauki papļāpāt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā lieta, ka par pašu darbību neko nepaskaidro. kā mēs esam iemācījušies, ka zaļs ir zaļš, tā arī esam iemācījušies, ka, piemēram, iesist pa seju ir vardarbība un par to gandrīz nekad nav šaubu. savukārt to, ka regulāri saukt savu klasesbiedru par pumpaino rūķu arī ir vardarbība, to mēs vēl neesam iemācījušies, lai gan lielos vilcienos te arī viss ir skaidrs. savukārt tā sauktie robežjautājumi - par tiem mēs neko vēl neesam iemācījušies, neko vēl neesam vienojušies. un mēs nevaram pateikt, vai tā ir vardarbība vai nav, mēģinot noteikt vardarbības būtību, jo tādas nav. ko mēs varam darīt es nezinu. turklāt es neesmu pārliecināta, vai tāpēc, lai cilvēku varētu sodīt par kādu pārkāpumu, ir vai nav nepieciešams zināt, vai rīcība ir saucama par vardarbību vai nav. pietiek ar to, ka mēs zinām, kādas sekas šī darbība ir izraisījusi.

(jā, man arī)

(Reply to this) (Parent)

viņi vienkārši izfantazē! neko viņi necieš!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

melu detektors!

(Reply to this) (Parent)