nu, muusu likumu textu darinaataaji biezi sapishas meistariibaa...

bet jautaajums paliek speekaa, kura graamata ir klasificeejama kaa pornuuha?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikpat lielā spēkā kā jautājums, kura Pazolini vai Antonioni filma, kura Saudeka vai Helnvaina fotogrāfija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

saprotu uz ko tu teemee.

bet es nedomaaju ka tu veelies lai humanoiidi briivi peerk, paardod un gloabaa savaas maajaas beernu pornuuhu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kā ar anime multenēm?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neesmu dzirdeejis par nevienu tiesas proces par anime multeneem, pat ne shai zinaja konservatiivajaa svensonijaa.

runa ir par beerniem, dziiviem elpojoshie beerniem, ibio.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3D animācijas laikmetā jau tagad ir elementāri izgatavot pornofilmu, kurā nav izmantots neviens dzīvs cilvēks, nemaz nerunājot par fake teen pornogrāfiju - sameklē mazāka auguma 19gadīgu meiteni, nedaudz piegrimmē, saģērbj skolnieces formā un izliekas par pedofilu

(Reply to this) (Parent)

man ir iebildumi pret to, ja bērni tiek piespiesti, pazemoti, turēti pagrabā, izvaroti, nogalināti

es neuzskatu, ka jebkāda pornogrāfija vairotu vardarbību reālajā dzīvē

neredzu atšķirību - vai bērnu izmanto nosiekalojies pornodarbonis Mr. Big Dick savā nelegālajā studijā vai dižais meistars Pjērs Paolo Pazolīni

manuprāt, jāsoda būtu noziegumi pret cilvēka (bērna) pamattiesībām un brīvībām, nevis pornogrāfijas iegādāšanās (likumdevēja loģika šeit ir pagara: cilvēks kurš iegādājas bērnu porno, rada pieprasījumu, no tā rodas piedāvājums, no tā rodas nelegālais pornobiznes, kurš kropļo bērnu likteņus, nolaupa un izvaro - tātad, jāsoda pircējs)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tais tevis piemineetajaas beerna pamattiesiibaas ir arii tiesiibas uz privaato dziivi un integritaati. tas noziimee ka peitiek jau ar to vien ka beerns ir 1reiz ticis izmantoc, uznjemot pornuuhu, un nebuus te nevienam paarkaapt shii beerna tiesiibas, sho pornuuhu blenzot.

(Reply to this) (Parent)