Rant mode on.
Vispār jau nē.

Ne vikipēdijas, ne tiesībsarga birojs diskrimācijas definīcijā nesaka, ka jebkura atšķirīga attieksme ir dēvējama par diskrimināciju.

Par diskrimināciju nav uzskatāma atšķirīga attieksme, ja īpašība atbilst objektīvai prasībai, ja šīs prasības mērķis ir tiesisks un tā sasniegšanai izraudzītie līdzekļi ir samērīgi.

Šinī gadījumā tiek ierobežota gājēju kustības brīvība, lai nodrošinātu iespēju brīvi kustēties velosipēdistiem. Tā kā velsipēdistu kustība pa šiem celiņiem tiek regulēta satiksmes noteikumos, tātad atšķirīgā attieksme ir tiesiska. Ņemot vērā, ka gājējiem un citiem kustības dalībniekiem IR kur kustēties un faktiski, vismaz runājot par Skolas ielas veloceliņu, tas pat ir fiziski atdalīts gan no brauktuves, gan no ietves, gribētu teikt arī, ka gājēju ierobežojums ir arī samērīgs.

No praktiskā viedokļa, velo tipiski brauc ar ātrumu ~20-30km/h, un jebkurš, kurš ļauj bērnam uzskriet uz celiņa, var, protams, mēģināt velosipēdistam maukt kā grib, ja tas uzbrauc, bet vainīgs principā ir pats, tāpat kā, ja ļauj bērnam skriet uz ielas. Līdz ar to norādīt, ka "es tikai aizsagāju savu ģimeni" ir, manuprāt, vienkārši mēģināt vainot kādu citu savās problēmās.

To es kā tēvs un velobraucējs. ;>