ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-07-31 00:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nevalstiskās organizācijas.
Aiz abstraktas intereses paskatījos kādas tad ir tās LV NVO, izrādās wiki ir saraksts

https://lv.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Latvijas_nevalstisk%C4%81s_organiz%C4%81cijas

2 lietas:

1) to "gribu palīdzēt bēgļiem" par kuru tagad ir cepšanās kaut kā neredzu sarakstā
2) Interesanti pēc kādiem kritērijiem tad valsts viņas finansē? Visas finansē? Tikai daļu? Kuras? Kā izvēlas?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2026-07-31 14:39 (saite)
Nu man saka ka NVO finansēšana ir rīks pret autoritārismu. Bet ja autoritāra valsts finansē viņas pēc saviem ieskatiem tad jau sanāk ka tas rīks tieši palīdz autoritārismam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-07-31 14:51 (saite)
Tāpēc, ka NVO zina, ko viņiem vajag un kas ir realizējams
Teiksim, Mazpisānu adītāju pulciņš var paprasīt naudu adīšanas festivālam, pieaicināt meistarklašu vadītājus (kas viņiem ir zināmi kā labi), pamatot to atbilstoši demokrātiskas valats vērtībām (dažādu grupu iekļaušana, tradīcijas turpinājums, alternatīvas zināšanas, kopienas uzturēšana, reģionu attīstība) un dabūt naudu tieši tam (ja Mazpisānu pašvaldībai ir naudiņa un viņi redz, ka tas ir jēdzīgi)
Autoritārā valstī augšas izlemj, ka iegrūdīs viņiem naudu, ja šie adīs tikai auseklīšus, pohuj, ja pašiem nav interesanti un tos auseklīšus nevienam nevajag

Bet specifiskajā gadījumā "noraut jau iesāktu projektu" ir klaja kaitniecība, kas iedragā NVO darbību un reputāciju, gan LV, gan starptautiskā mērogā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-31 15:00 (saite)
Par raskladu iedod naudu/ palaiž projektu un tad ā nē mēs pārdomājām, tā ir trampošanās, tas nav pareizi es piekrītu.

Also bet nu nacionālistu valsts piemēram tad skatīsies tā, reku mums ir 3 adīšanas festivālu pieteikumi, šitie adīs varavīksnes, šitie ezīšus, šitie auseklīšus un visu sarkanbaltsarkanu, pēdējiem dodam, pirmajiem nē, otrie uz debates.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-07-31 15:18 (saite)
nu un pēdējā pieeja sūkā dirsu pēc būtības, jo naudu piešķirt vajag nevis tam, uz ko tajā brīdī stāv autoritārajiem vadoņiem, bet tam, no kā ir max labums

un, again, pie veselīgas demokrātiskas sabiedrības NVO veidojas no cilvēkiem, kas zina, ko viņiem vajag un zina, kā to darīt, t.i., valsts organizācijām nav jālauza galva par lietām, no kurām viņi saprot mazāk

tas pats kā ar zinātni
tas pats ar visādiem kopienu projektiem
tas pats ar cilvēkiem ar specifiskām vajadzībām, piemēram - nu, ja organizācija x grib uztaisīt koncertzāli, kas ir pieejama cilvēkiem ratiņkrēslā, viņiem nav jāmēģina no nulles izdomāt, kas tiem cilvēkiem ir vajadzīgs un kas strādā, viņi var parunāt ar ekspertu no NVO, kas šo jautājumu risinājis miljons reižu
un tehniski tas ir dahuja izdevīgāk arī valsts mērogā - jo tāda organizācija ārpus projektiem turpina eksistēt par saviem līdzekļiem un ar savu entuziasmu, t.i., viņiem neviens nemaksā par dīkstāvi vai darbošanos darbošanās pēc, kamēr autoritārā valstī obviously vajag apmaksāt kaut kādu ierēdni, kas sēž un lauza galvu par to, ko vēl piespiest taisīt sarkanbaltsarkanus auseklīšus, un randomly piepišas ar tiem auseklīšiem, jo tāds darbs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-31 15:29 (saite)
OK, tur ir tikai viena nianse - valstī vajag kaut kādu nu emmm imūnsistēmas analogu pret tādiem kas izskatās pēc NVO un tehniski ir NVO bet bīda idejas kuras ir ne OK, nu kā piemēram keiss ar opus dei un teenstar programmu. Tas gan ir drusku cits keiss jo te jāskatās ko mēs kā valsts vispār ļaujam fiansēt no ārpuses un no kurām ārpusēm ļaujam un no kurām nē.

Bet nu okej tehniski tāda imūnsistēma ir VDD un pārējie MIB.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-07-31 15:57 (saite)
Demokrātijas procesa daļa ir tā, ka ir un būs cilvēki un organizācijas ar viedoklīšiem, kas citiem liksies kaitīgi
un tas ir ok, un tādas organizācijas vienmēr ir pastāvējušas
ja tie viedoklīši ir tik kaitīgi/debīli, ka nevar pārliecināt valsti, lai dod valsts naudu, tad nedos
bet nav valsts darīšana līst privātpersonu un NVO ideoloģijās un kaut ko viņiem "neļaut", kamēr netiek pārkāpts likums, tas arī viss

Un tieši tāpēc, ka ir OK, ka eksistē "kaitīgi/debīli" viedoklīši, vajag balstīt NVO principā, jo NVO darīšana ir veicināt jēdzīgus pasākumus, nepieciešamības gadījumā atreaģējot uz citu NVO glupībām

T.i., man nav iebildumu pret to, ka eksistē gan teloss, gan satori, un pat ja man subj. liekas, ka satori padara LV labāku un teloss nepadara,
tik un tā principā, longtermā, LV ir labāka no satori+telosa kombenes un nekļūtu labāka no tā, ka telosu aizklapētu un satori iedotu viiiiiisu naudu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-07-31 16:03 (saite)
OK, tas meiko sensu, tas ir tāpat kā debatēt ar krišjāni > izbanot krišjāni, jo no debatēšanas visi redz ka krišjānisms netur ūdeni bet no izbanošanas šis kļūst martīrs, tā tas tiešām strādā.

P.S. tas ir kāpēc es iiiilgi nebanoju gnidri bet nu tur čau saprāts un vairs neko.

Organizāciju līmenī lietas varētu strādāt līdzīgi kā šajos indivīdu piemēros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-07-31 16:08 (saite)
[ nebūtu telosa no kurienes es uzzinātu kas ir manas sirdsapziņas dzelonis un drosmes baismeklis, ok gaismeklis bet šī drucene ir pelnījusi palikt. ]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?