Es arī kādreiz domāju, ka NA biedri jau būtībā ir tikai pret nelegālo imigrāciju un vajag tikai labāk uzsvērt vai izskaidrot šo nošķīrumu. Ikviens jau būtībā ir par likumu ievērošanu, kas nozīmē, ka nelegāliem imigrantiem nav jābūt, jo tā ir likumu pārkāpšana.

Bet šie centieni rakties dziļāk tikai atklāja, ka viņu iebildumi pret nelegālo imigrāciju ir tikai aizsegs viņu vispārējam naidam pret imigrantiem. Kad sabiedrība viņiem piekrita – nelegālos imigrantus patiešām nevajag, stiprināsim robežu un uzraudzību, tad izrādās, ka ar to nav pietiekami. Uzreiz parādījās retorika, ka jebkuri imigranti ir nevēlami, un ka vajag arī izraidīt tos imigrantus, kas jau šeit ir integrējušies, likumpaklausīgi, strādā utt.

Iespējams, ka daudzi pat sākotnēji tā nedomāja, bet atrodoties visas grupas ideoloģiskajā burbulī, kur toni nosaka ekstrēmie viedokļi, arī šie sākotnēji mērenie uzskati jau ir radikalizējušies. Šis process ir bīstams, un tam var būt smagas politiskās sekas.

Tāpēc es vairs necenšos atbalstīt tos, kas saka – es jau tikai pret NELEGĀLO imigrāciju, jo visdrīzāk tā ir tikai aizbildināšanās. Protams, es esmu par likumu ievērošanu, bet daudz svarīgāk ir nevis saprast šo nošķīrumu, bet to, ka mūsdienu globālajā pasaulē imigrācija kā likums ir gandrīz vienmēr ar pozitīvu iznākumu. Svarīgāk ir saprast, kā tieši imigranti palīdz mītnes zemei, un kā tas darbojas.

Savukārt atšķirība starp legālo un nelegālo imigrāciju bieži ir pelēkā zona. Tajā var nonākt ikviens vienkārši apstākļu dēļ. Kaut vai latviešu imigranti UK, kuri agrāk varēja brīvi pārvietoties, bet tagad pēc Breksita var nepaspēt nokārtot kādus dokumentus un pēkšņi kļūt par nelegāliem. Tāda gadījumi ir bijuši un ES pilsoņi ir deportēti no UK kaut kādu niecīgu birokrātisku prasību neizpildīšanas gadījumā.