Es tur daudzām lietām piekrītu kā mērķiem, bet lietotā valoda ir tālu no faktuālas un neitrālas - kaut kāda šausmene tiek pasniegta.

Jāsaprot arī, ka Blusakovs ir krievs. Agresīvas ģimenes produkts. Putina paduses mats. Jāsaprot, ka Krievija kā enerģētikas dižeksportētājs ir ieinteresēts zaļā kursa nomelnošanā, jo pāriešana uz eco/enerģijas neatkarību tiešā un ātrā veidā atņem oligarhiem jahtas un iztukšo šampjus - nav pieļaujami.

Tāpat daudz, kas no antizaļā nāk no krievijas propagandoniem. Manī būtu nulle izbrīna, ja aiz vēja ģeneratoru un jebkuru tāda virziena centienu bloķēšanas stāvētu krievija, jo ES energoneatkarība ir tiešas viņu biznesa beigas, bijām lielākais importētājs.

Problēmas risinājums ātrs un šodien: noswapo dīzeli pret benzīnu.
Step 2: enerģētikas neatkarība ar papildus AES un zaļajiem resursiem.
Kad tas izdarīts, step 3: vērot, kā krievija grimst savā korupcijā un nevar mūs raustīt/biedēt ar enerģijas piegādēm un cenām.
Step 3: CO2 nav piesārņojums. Tas ir dzīves cikla blakusprodukts. Industriālajā sektorā to vajag ierobežot, notvert, pārvērst lietderīgā produktā. Bet rokas nost no cilvēkiem un dzīvniekiem.

Lietotā valoda tur otstojs, blame-šiftings un nekas vairāk. Varbūt apzināti, jo ar tehnisku scenāriju tautu nepavilksi. Bet, kad tauta pavilkta, tehniskie cilvēki jau var meklēt risinājumus...?!