ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-08-04 15:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Izplatītais mīts, ka morāle/ jautājumi par labo un ļauno neesot zinātnei pieejama teritorija.

Sam Harris par šo:

http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right?language=en#t-37561

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2015-08-04 16:06 (saite)
Es teiktu, ka vajadzīga papildus izpēte un [domu] eksperimenti. Entuziastiski "uzlēkt" hipotēzei tikai tādēļ, ka pirmajā iterācijā tā izskatās darbojošamies, un tad pie tās pieturēties šī paša iemesla dēļ, var nozīmēt daudz lielāku uzskatu revīziju (un ar to saistīto ratiņu sajūtu) vēlāk, ja izrādītos, ka tā tomēr nav adekvāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2015-08-04 16:17 (saite)
OK, varam piemest domu experimentu plānu un setapus. Also izpēte cik es saprotu šeit sastāvēs lielā mērā no šiem pašiem domu experimentiem.

Varam mēģināt iziet no pretējā, iedomāties situāciju, kad spec. kompleksitātes samazināšanās ir skaidri redzami vēlama. Tāda situācija būtu kontrevidence.

Ko var iedomāties? Eitanāzijas gadījumus? Bet arī tur izārstēt > krionēt > eitanāzija, kur pēdējais ir avārijas mērs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?