ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2023-08-01 13:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Argumentācijas kļūda.
Zazis pieļauj tipisko argumentācijas kļūdu kas saucas arguments no autoritātes:

http://klab.lv/users/zazis/418282.html?mode=reply

Tā ir tā pati kļūda ko pieļāva LV valdība informējot par COVID-19 vakcīnām, arī bija apgalvojumi ka vakcīnas ir drošas tāpēc ka tās apstiprinājusi attiecīgā ES komiteja.

Kaut kas ir derīgs/ nederīgs / drošs/ nedrošs savu iekšējo īpašību dēļ nevis tāpēc ka kāds tā uzskata vai to ir apstiprinājis.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mranarhs
2023-08-04 18:41 (saite)
Vakcīnas neapstiprināja komiteja.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-08-04 21:50 (saite)
OK, precīzais formulējumslaikamm bija ``drošas jo apstiprinātas Eiropas savienībā``, tā bija ziņās

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2023-08-07 10:41 (saite)
Nesaprotu, kur tu redzi problēmu. Visus medikamentus apstiprina atbildīgās institūcijas. Ja medikaments nav apstiprināts - tad tas nav drošs. Ir apstiprināts - ir drošs. A blaknes utml ir faktiski jebkuram medikamentam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-08-17 00:27 (saite)
Var gadīties arī ka ir apstiprināts un nav drošs un nav apstiprināts un ir drošs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?