speciālists, hahahahaha.

tu esi konkrēts piemērs tam, ka izglītība nav nekāds rādītājs. ļoti ceru, ka tu esi izņēmums, ka latvijā lielais vairums zinātnieku ir spējīgi izlasīt un saprast pētījumus, pirms atsaukties uz tiem.
sadomājies, ka, ja ir doktora grāds, tad esi speciālists visos jautājumos, gluži kā džordans pītersons, kurš mierīgi paziņo, ka klimats neeksistē. viņam arī ir doktora grāds ar klimatu nesaistītā jomā.
tu pats vispār lasi tos pētījumu uz kuriem atsaucies, vai spēj noturēt uzmanību tikai uz dzeltenās preses klikbaitiem?

http://klab.lv/users/az/1218559.html

"Noslēgumā autori nāk pie secinājuma ka lai gan mentālu traucējumu prevalence veģetāriešu kohortā ir augstāka, vegānisms nav etioloģisks faktors mentālām kaitēm, bet drīzāk mentālas novirzes var ietekmēt ēdienkartes izvēli: Jeb precīzāk vieni un tie paši faktori var novest gan pie psiholoģiskām novirzēm gan pie vegāniskām izvēlēm."

tas ir traki, kad stroikerim jānāk un jāskaidro tev, ka veģetārieši un vegāni nav viens un tas pats, kā pētot veģetāriešus, izdarīt secinājumus par vegāniem ir, maigi izsakoties, nekorekti.
ja tu šitā bliez arī savā jomā, tad nabaga, nabaga joma.

ļoti ceru, ka tev tagad pieleca. citādi ar tevi ir vēl daudz trakāk kā rādās.