ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2015-07-26 00:00:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Iespējamības
Secināju, ka mans pasaules uzskats darbojas apmēram kā logic gate OR (loģiskais elements ``VAI``)

Jo ir šādi:

A: ir evidence par objektu un ir konsistents tā apraksts - (visas zināmās un daļēji zināmās lietas) => objekts ir iespējams.

B: ir evidence par objektu un nav konsistenta tā apraksta - (variants ar nupat uzsintezētu vielu vai, teiksim daļiņas - viļņa duālismu: apraksts ar laiku tiek iegūts un pasākums pāriet kategorijā A) => objekts ir iespējams.

C: nav evidences par objektu, ir [iespējams] konsistents tā apraksts - (piemēram, citplanētieši: parādoties evidencei, objekts pāriet kategorijā A) => objekts ir iespējams.

D: nav evidences par objektu un nav konsistenta tā apraksta - (piemēram, dievs vai apaļš kvadrāts Eiklīda ģeometrijā) => objekts nav iespējams.

Šitā iemesla dēļ esmu ateists nevis agnostiķis. Agnosticisms tad sanāk, piemēram, attiecībā uz tiem pašiem citplanētiešiem (kategorija C).

Okej, varbūt nav baisi stilīgi lielīties ar sastāvēšanu no viena loģiskā elementa, bet kā ikdienas heiristika minētā iespējamību selekcija noder.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2015-07-26 00:37 (saite)
Pārbaudīt iegūtos datus tā, kā datus parasti mēdz pārbaudīt, jo tas, kas viņiem liekas evidence, pēc pārbaudes izrādīsies ``troksnis aparatūrā``, tas ir traucējumi viņos pašos.

Piemēram, ja tu pie RGB katodstaru trubas (vecie monitori un TV) piebāzīsi magnētu, tad attēlu pārklās krāsaini plankumi, bet tas jau nenozīmē, ka tajā ainavā, kas top rādīta TV, ir šie krāsainie plankumi, tie ir traucējumi aparatūrā, š.g. elektronu staru noliecē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?