Dažās vietās piekrītu, dažās nē.

Mēģināšu pēc kārtas:

Gājēji: Jā drošībai jābūt prioritātei un tāpēc jābūt labam gājēju un transporta trasu nodalījumam, vairāku līmeņu pārejas (tiltiņi, tuneļi). Nu tas ir - lai tiešām visur var aiziet bet lai tas pēc iespējas nekrustojas ar liela ātruma trasēm. Kāpēc es saku liela ātruma - tāpēc ka lielāks ātrums - lielāka caurlaidība un arī mazāk enerģijas tērējas [vairāk dagvielas/ enerģijas tērējas mīcoties pa sastrēgumiem]. Nu bet protams lielas ātrums prasa labu nodalījumu - drošībai.

Kravas un operatīvais transports - jā tam jābūt ar prioritāti, jo tiem pašiem gājējiem nebūs ko darīt vietās kur nepieved preces, nesavāc atkritumus, nelabo iekārtas. Tas pats par sabiedrisko transportu. Pie sabiedriskā transporta pieskaitam arī taksometrus un koplietošanas vieglos auto.

Nemotorizētos transportlīdzekļus es tomēr atstātu kā nišas lietu, dažās vietās tie ir ērti, bet es uzskatu ka šādiem maziem neaizsargātiem braucējiem īsti nevajadzētu atrasties uz augstas caurlaidības lielām trasēm. Tās pašas drošības dēļ. Man iebildīs, ka var pamainīt regulējumu tā lai viņiem ir drošāk. Var, bet tas novedīs pie lēnas satiksmes, vairāk sastrēgumiem, īsāk sakot - mīcīšanās. Nu un vairāk gaisa maitāšanas, ja iekšdedzes dzinēji.

Par ASV: Jā tur pilsētas ir plānotas tā, ka vajadzīgie objekti (veikali, viesnīca, universitātes daļas utt) atrodas tālu viens no otra. Jo praktiski visiem ir automobiļi. Ja tu esi iebraucējs un tev tā nav - attīstīts ērts taksometru tīkls, arī starp pilsētām. Nekāda vaina.